Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А63-5286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5286/2024
15 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лигна», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск п. Горячеводский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 495 040 руб. убытков, 12 000 руб. штрафа по договору перевозки № Г294 от 27.10.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Национальные Алкогольные Традиции», г. Москва, ООО «Абсолют» ОГРН <***>, Республика Башкортостан г. Уфа

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, № 1,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лигна», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск п. Горячеводский о взыскании 495 040 руб. убытков, 12 000 руб. штрафа по договору перевозки № Г294 от 27.10.2023.

Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Национальные Алкогольные Традиции», г. Москва, ООО «Абсолют», Республика Башкортостан г. Уфа.

Судебное заседание было начато 25.09.2024 с использованием информационной программы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция) с участием представителя ответчика ФИО3

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2024 до 13 часов 50 минут для предоставления сторонам возможности урегулирования спора и представления дополнительных документов по существу спора.

Об объявлении перерыва в судебном заседании было объявлено в заседании 25.09.2024, стороны были также уведомлены путем размещения определения об объявлении перерыва в программном комплексе «Картотека арбитражных дел».

Судебное заседание после перерыва продолжено 09.10.2024 в 13 час. 50 мин. прежним составом суда с участием представителей истца и ответчика.

Исковые требования обоснованы допущенным перевозчиком ИП ФИО1 нарушением срока доставки груза по договору перевозки № 103/22 от 10.03.2022, что повлекло для заказчика убытки, связанные с выплатой штрафа получателю товара.

В судебном заседании представитель ООО «Лигна»» исковые требования поддержал и представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 12 000 руб. штрафа по договору перевозки № Г294 от 27.10.2023 и 483 040 руб. убытков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик не является участником договорных правоотношений между поставщиком ООО «Национальные Алкогольные Традиции» и покупателем ООО «Абсолют», а также между грузоотправителем ООО «Национальные Алкогольные Традиции» и перевозчиком ООО «ЛИГНА».

В Договоре-заявке на перевозку груза № Г294 от 27.10.2023 г. обязанность возместить штраф за нарушение срок поставки в размере 10% от стоимости груза не предусмотрена, отсылки к иным договорам в нем не приведены. Ответчик также указывает, что в договоре-заявке на перевозку груза № Г294 от 27.10.2023 истцом указаны условия о времени доставки, заведомо нарушающие условия договора поставки № 2023 от 28.11.2022. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истцом неверно рассчитан штраф за опоздание: не 12 000 руб., а 10 000 руб. за 10 часов опоздания.

В дополнительных пояснениях ответчик также просит уменьшить размер убытков до 10 000 руб.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

ООО «Абсолют» представило пояснения, в которых указало на следующие обстоятельства.

Между ООО «Национальные алкогольные традиции» и ООО «Абсолют» заключен договор поставки № 2023 от 28 ноября 2022 года, на основании которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Сроки поставки товара регламентированы п. 5.9. договора - поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени, указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. настоящего договора.

Согласно транспортной накладной № АТС 0011362 от 27.10.2024 поставщик поставил товар 30.10.2023 г. в 17 часов 45 минут, в журнале фиксации опозданий поставщиков имеется запись о прибытии транспортного средства Вольво М525АЕ 126, водитель ФИО4, подписанная водителем.

Договором п. 9.7. договора предусмотрена ответственность за нарушение договора поставки в части нарушение сроков поставки - в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

В связи с нарушением срока поставки ООО «Абсолют» направило претензию в адрес ООО «НАТ» , 30.11.2023 ООО «НАТ» на основании платежного поручения № 3236 оплатило штраф за нарушение сроков поставки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования ООО «Лигна» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.03.2022 между ООО «Лигна» (перевозчик) и ООО «Национальные алкогольные традиции» (клиент») был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 103/22, в соответствии с условиями которого ООО «Лигна» приняло на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг о перевозке груза, а клиент – оплатить оказанные услуги.

От заказчика истцу поступила заявка на перевозку груза № Т-20231024-0538 от 27.10.2023, по условиям которой сторонами согласована дата выгрузки груза – 30.10.2023 06:00 - 06:30.

В целях исполнения указанной заявки истцом для осуществления перевозки был привлечен перевозчик – ИП ФИО1, для чего 27.10.2023 между истцом и предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку груза № Г294, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю в установленный в договоре - заявке срок, а истец – оплатить услуги ответчика в полном объеме.

Согласно условиям договора дата выгрузки была согласована сторонами 30.10.2023 в 05:30.

Фактически, как указывает истец, под выгрузку транспортное средство прибыло 30.10.2023 в 17:45, то есть с опозданием на 12 часов, что подтверждается следующими документами: транспортной накладной (строка 4 столбец 6 раздела Погрузочно-разгрузочные операции); журналом фиксации опоздания поставщиков на складе ООО «Абсолют» (грузополучатель) – вторая строка сверху.

Сведения, указанные в данном журнале, удостоверены водителем ответчика – ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 8 договора за несвоевременную подачу машины и нарушение сроков доставки груза перевозчик штрафуется на 1 000 руб. за каждый час опоздания.

Таким образом, поскольку опоздание ответчика предоставления транспортного средства под выгрузку составляет, по расчету истца, 12 часов, то на него начислен истцом штраф в размере 12 000 руб. (1000 х 12).

Кроме того, в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком транспортного средства на выгрузку, грузоотправителю (ООО «НАТ») грузополучателем (ООО «Абсолют») был выставлен штраф в размере 495 040 руб.

В соответствии п. 9.7 договора между ООО «НАТ» и «Абсолют» в случае несоблюдения поставщиком (ООО «НАТ) срока поставки товара (дата, время), установленного договором или заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Согласно товарно-транспортной накладной на груз, стоимость перевозимого ответчиком товара составляет 4 950 400 руб., соответственно, 10% от стоимости перевозимого товара составляет 495 040 руб.

Указанная сумма была предъявлена ООО «Абсолют» к оплате ООО «НАТ», и оплачена ООО «НАТ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ООО «НАТ». После оплаты данная сумма была предъявлена ООО «НАТ» истцу в качестве убытков. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом ООО «НАТ», что подтверждается платежным поручением № 5294 от 23.11.2023.

Таким образом, по мнению истца в результате действий ответчика (нарушения сроков предоставления транспортного средства на выгрузку) истец понес убытки в виде возмещения расходов заказчика в размере 495 040 руб.

Невозмещение предпринимателем ФИО1 суммы штрафа и убытков послужило основанием для обращения ООО «Лигна» в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Факт нарушения предпринимателем ФИО1 срока доставки груза по ТТН № АТС-0011362 от 27.10.2023 подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Истец указывает просрочку в доставке груза в 12 часов.

Ответчик считает, что исходя из условий договора-заявки на перевозку груза № Г294 от 27.10.2023, стороны не согласовали время исполнения обязательств с учетом часовых поясов России. Между тем, исходя из того, что обе стороны договора расположены в регионах (Ставропольский край и Ростовская область) с московским временем» то есть в месте заключения договора используется часовой пояс (GMT+3), дата и время подачи транспортного средства под погрузку (в Московской области) согласованы сторонами по московскому времени, это подтверждает, что толковать срок доставки груза по иному времени, чем московское время, не представляется возможным. Договор не содержит прямого указания на то, что срок доставки груза согласован сторонами по местному времени. Доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на определение обязательств перевозчика по доставке груза по местному времени, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что нарушение сроков доставки составило 10 час., а не 12 час., как указывает истец.

Указанные доводы суд не может признать обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре-заявке № Г294 от 27.10.2023 отсутствуют сведения о том, что условия договора о времени прибытия исходят из московского, а не местного времени. Разница в часовых поясах грузоотправителя и грузополучателя не имеет значения, поскольку при исполнении договора применяются часовые пояса, действующие в месте погрузки/выгрузки. Суд считает, что при указании места выгрузки предполагается, что время выгрузки определяется по тому часовому поясу, в котором находится грузополучатель, поскольку место доставки груза грузоотправителю является местом исполнению обязательства (статья 785 ГК РФ).

Поскольку выгрузка груза происходила в г. Челябинске, и место выгрузки было известно ответчику заранее и согласовано им, то у ответчика не имелось никаких оснований предполагать часовой пояс, отличный от места выгрузки груза.

При наличии же каких-либо сомнений ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться к истцу для конкретизации времени выгрузки. Однако до подачи искового заявления в суд у ответчика отсутствовали какие-либо разногласия с истцом относительно даты и времени выгрузки, от ответчика не поступало запросов о конкретизации часового пояса, используемого в месте выгрузки.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п. 8 договора-заявки № Г294 от 27.10.2023 стороны предусмотрели ответственность перевозчика за несвоевременную подачу машины и нарушение сроков доставки груза – штраф в размере 1 000 руб. за каждый час опоздания.

Учитывая изложенное, требования ООО «Лигна» о взыскании с предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 12 000 руб. заявлены обоснованно и удовлетворяются.

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истец в качестве убытков заявляет сумму уплаченного им заказчику штрафа за нарушение сроков доставки товара.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 13 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240, решая вопрос о снижении неустойки, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность, иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Штраф, выставленный истцом в адрес ответчика в качестве убытков (483 040 руб.), превышает согласованную в договоре-заявке № № Г2942 провозную плату (180 000 руб.) в 2,7 раза.

Поскольку ответчик не является участником правоотношений между ООО «Национальные алкогольные традиции» и ООО «Абсолют», между грузоотправителем и грузополучателем, в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа за просрочку доставки груза, определенного в конкретном процентом отношении от стоимости поставленной продукции, причитающейся получателю и согласованной в договоре между грузоотправителем и грузополучателем (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт добровольного возмещения истцом указанного штрафа грузоотправителю не свидетельствует о возможности автоматического перенесения обязанности по уплате указанных сумм на перевозчика – предпринимателя ФИО1

Указанный подход соответствует правовым выводам, сделанным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.11.2023 по делу № А53-11491/2023.

В силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера убытков стоимости провозной платы и его квалификации как чрезмерно завышенного признаются судом обоснованными применительно к обычным условиям гражданского оборота в сфере перевозочной деятельности.

С учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков – вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях. Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125). Таким образом, убытки истца, исходя из положений пункта 5 статьи 393 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть переложены на ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истец не уведомил ответчика при заключении договора о возможном размере штрафов по договору поставки с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру штрафа, добровольно его заплатил с целью сохранения договорных отношений с клиентом в силу их выгодности для истца, такое поведение не может быть расценено судом как добросовестное.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд считает, что в данном случае ответственность перевозчика должна быть ограничена размером полученной им провозной платы 180 000 руб.

Поскольку судом взыскано с ответчика 12 000 руб. штрафа, требования истца о взыскании убытков удовлетворяются судом частично в сумме 168 000 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лигна».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лигна», г. Ростов-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск п. Горячеводский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигна», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. штрафа, 168 000 руб. штрафа, а всего 180 000 руб. и 12 901 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лигна», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 240 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 1562 от 20.03.2024 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины и выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина