Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А43-18317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18317/2023

город Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-538у), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

о взыскании 399 115 рублей 37 копеек,

без вызова сторон;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" о взыскании 399 115 рублей 37 копеек, в том числе 385 835 рублей 37 копеек задолженности за поставленную в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 электрическую энергию и 13 280 рублей неустойки за период с 19.04.2023 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 129 рублей почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33", возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика должным образом извещённым.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-18317/2023 резолютивная часть решения от 14.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2023.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" (Потребитель) заключен договор № 6061900 энергоснабжения, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а последний обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с 1 марта по 30 апреля 2023 года поставил Потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Потребитель же поставленную за указанный период электрическую энергию не оплатил в полном объеме.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ПАО "ТНС энерго НН" направило обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" претензию № 52910375219 от 23.05.2023 о необходимости в течение 30 дней с момента направления требования погасить имеющуюся задолженность. Однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетами-фактурами № 8061/680/01 от 31.03.2023 за март и № 8061/970/01 от 30.04.2023 за апрель, ведомостью электропотребления, сведениями о потребленной электрической энергии.

Ответчик не представил документов, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил в полном объеме выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в указанный период электрическую энергию.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 385 835 рублей 37 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил на сумму долга неустойку в размере 13 280 рублей за период с 19.04.2023 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет неустойки, произведённый истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 399 115 рублей 37 копеек, в том числе 385 835 рублей 37 копеек задолженности за поставленную в период с марта по апрель 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6061900 от 01.03.2023 и 13 280 рублей пени за нарушение срока оплаты, начисленных за период с 19.04.2023 по 20.06.2023, пени с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 10 982 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Е. Годухин