Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А57-4994/2017

411/2017-92817(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4994/2017
город Саратов
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Универсал»,

об обязании Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» в срок 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить на расчетный счет Ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций» ИНН <***> средства компенсационного фонда в размере 121 000 руб., взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб.

ответчик: Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)»

Ассоциация «Нижегородское объединение строительных организаций», при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» в срок 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить на расчетный счет Ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций» ИНН <***> средства компенсационного фонда в размере 121 000 руб., взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Универсал» являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей», ему были выданы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ № СРО-С-057-5220003493-00795-3 от 22.07.2013 г.(взамен ранее выданному - свидетельство № СРО-С-057-5220003493-00795-2 от 19.11.2010 г.).

12.01.2010 года истец перечислил средства в компенсационный фонд Партнерства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.01.2010.

27.10.2016 года истец был принят в новую СРО «Ассоциация «Межрегиональное объединение сельских строителей», в соответствии с Протоколом № 0158 от 27.10. 2016 года заседания Совета (переименовано в «Ассоциация «Нижегородское объединение строительных организаций»).

21.11.2016 года истец известил ответчика о добровольном прекращении членства в Партнерстве, в связи с переходом в СРО по месту своего нахождения.

Ответчиком была перечислена часть средств компенсационного фонда в размере 179 000 руб.

Установленный законом семидневный срок для перечисления средств компенсационного фонда истек, однако оставшаяся сумма в размере 121 000 рублей не была перечислена.

Поскольку, установленный законом срок для перечисления денежных средств истек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «"О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на

членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов,

подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что с ООО «Универсал» являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей».

Согласно ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ для получения Свидетельства о допуске к строительным работам, в том числе являлось и внесение денежных средств в компенсационный фонд, для обеспечения имущественной ответственности членов СРО истец внёс 300 000 рублей на счёт ответчика.

27.10.2016 года истец был принят в новую СРО «Ассоциация «Межрегиональное объединение сельских строителей», в соответствии с Протоколом № 0158 от 27.10. 2016 года заседания Совета (переименовано в «Ассоциация «Нижегородское объединение строительных организаций»).

21 ноября 2016 года истец известил ответчика о добровольном прекращении членства в Партнерстве, в связи с переходом в СРО по месту своего нахождения.

Одновременно с уведомлением о добровольном прекращении членства в Партнерстве Истец просил Ответчика перечислить взнос в компенсационный фонд, уплаченный в партнерство, в Ассоциацию саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение сельских строителей» по месту нахождения истца.

Ответчик не осуществил полностью перечисление взноса в компенсационный фонд в установленные законодательством сроки.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то денежные средства в оставшейся части в размере 121 000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет Ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций».

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО «Универсал» является надлежащим истцом по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 17.03.2017.

Из материалов дела следует, что исковое заявление изготовлено и подписано ФИО2 по доверенности от 21.02.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том же определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерии разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств фактического несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб. отвечающим принципу разумности и обоснованности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Обязать Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» в срок 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить на расчетный счет Ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций» ИНН <***> средства компенсационного фонда в размере 121 000 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» расходы по

госпошлине в сумме 6000 руб., судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 10 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» из федерального бюджета часть излишне уплаченной по платежному поручению № 27 от 01.03.2017 государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко