Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А11-11474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11474/2022
г. Владимир
21 ноября 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (600000, <...>, этаж 2, помещение 22; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потреблённую холодную (питьевую) воду в сумме 862 082 руб. 77 коп. (за период с марта по июль 2022 года), пеней в сумме 55 244 руб. 20 коп. (за период с 16.04.2022 по 23.09.2022), при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" – ФИО2 (по доверенности от 09.08.2022 № 37/22 сроком действия по 31.12.2022, диплом ВСГ 5151916); от общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (далее - ответчик) задолженности за потреблённую холодную (питьевую) воду в сумме 862 082 руб. 77 коп. (за период с марта по июль 2022 года), пеней в сумме 55 244 руб. 20 коп. (за период с 16.04.2022 по 23.09.2022).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уменьшил размер пеней и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 862 082 руб. 77 коп. (за услуги, оказанные в период с марта по июль 2022 года), пени в сумме 34 155 руб. 81 коп. (за период с 17.05.2022 по 23.09.2022) (уточнение от 17.11.2022).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 862 082 руб. 77 коп. (за услуги, оказанные в период с марта по июль 2022 года), пеней в сумме 34 155 руб. 81 коп. (за период с 17.05.2022 по 23.09.2022).

Ответчик признал иск в части задолженности в размере 862 082 руб. 77 коп. и возразил против иска в остальной части, указав на неправомерное начисление пеней в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 (отзыв от 15.11.2022 № 416-ю).

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2022 был объявлен перерыв до 21.11.2022.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 862 082 руб. 77 коп. (за март-июль 2022 года) подтверждено документально (договор холодного водоснабжения от 15.09.2021 № 104 (МЕ), счета-фактуры от 31.03.2022 № ВВ-605, от 30.04.2022 № ВВ-943, от 31.05.2022 № ВВ-1265, от 30.06.2022 № ВВ-1593, от 31.07.2022 № ВВ-2009) и признано ответчиком (отзыв от 15.11.2022 № 416-ю).

Поскольку признание ответчиком требования истца в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 34 155 руб. 81 коп. (за период с 17.05.2022 по 23.09.2022), суд также считает его обоснованным.

15.09.2021 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключён договор холодного водоснабжения № 104 (МЕ), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора абонент вносит оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего расчётным.

Во исполнение условий договора истец в марте-июле 2022 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2022 № ВВ-605, от 30.04.2022 № ВВ-943, от 31.05.2022 № ВВ-1265, от 30.06.2022 № ВВ-1593, от 31.07.2022 № ВВ-2009, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточнённый расчёт пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае положений постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 судом не принимается, поскольку в уточнённой редакции пени начислены на задолженность за апрель-июль 2022 года, обязательства по оплате которой возникли уже после введения данным Постановлением моратория с 01.04.2022, следовательно, требования являются текущими, и такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 34 155 руб. 81 коп. (за период с 17.05.2022 по 23.09.2022) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6835 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 29.09.2022 № 880, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание, в том числе, факт частичного признания ответчиком иска (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1, абзац 2 подпункта 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 14 512 руб., перечисленная платёжным поручением от 29.09.2022 № 880.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (600000, <...>, этаж 2, помещение 22; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 862 082 руб. 77 коп. (за март-июль 2022 года), пени в сумме 34 155 руб. 81 коп. (за период с 17.05.2022 по 23.09.2022), расходы по государственной пошлине в сумме 6835 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 512 руб., перечисленную платёжным поручением от 29.09.2022 № 880.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук