Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-286013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286013/18-54-1637
26 марта 2019 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытому акционерному обществу "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК - Стройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 946 891 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 1 от 10.01.2019 года;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК - Стройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании по Договору поставки и монтажа № 08-2607 от 26.07.2017г. задолженности за не поставленный товар в размере 860 810 руб. 41 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 86 081 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по Договору № 08-2607 от 26.07.2017г.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, письменный отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-Стройкомплекс" (далее - Продавец) и Закрытым акционерным обществом "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки и монтажа № 08-2607 от 26.07.2017г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя систему фальшпола (далее - Товар), в количестве и ассортименте, предусмотренными Приложением № 1 к Договору (Спецификация), в упаковке (таре) обычной для подобного вида Товара, способом, обеспечивающим сохранность Товара подобного рода, а также выполнить монтаж системы фальшпола, а Покупатель обязуется принять Товар и работы и оплатить их.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора общая стоимость договора составляет 1 160 013 руб. 01 коп., из которых: 1 076 013 руб. 01 коп. - стоимость Товара, согласно Спецификации № 1; 84 000 руб. – стоимость работ по монтажу системы фальшпола.

Пунктом 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты Товара: покупатель производит предоплату в размере 80% от стоимости Товара, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного Продавцом счета; окончательный платеж в размере 20% от стоимости Товара, что составляет 215 202 руб. 60 коп., в течение 3 банковских дней с момента поставки Товара на основании подписанной Товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Платежным поручением № 241 от 28.07.2017 истец внес авансовый платеж на основании счета № 37 от 26.07.2017г. за поставку товара в размере 860 810 руб. 41 коп.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара по Договору № 08-2607 от 26.07.2017г.

29.08.2017, 07.11.2018г. истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием возврата денежных средств в сумме 860 810 руб. 41 коп. Ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиком возвращены не были, товар не поставлен.

В связи с тем, что товар ответчиком поставлен не был, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты указанного товара, возвращены не были, за ответчиком образовалась задолженность за не поставленный товар в общем размере 860 810 руб. 41 коп.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае нарушения срока поставки Продавцом,, с него подлежит взысканию пеня из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы не поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку поставки товара за период с 04.08.2017 года по 06.11.2018 года составляет 86 081 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 86 081 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 860 810 руб. 41 коп. не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что требование о взыскании задолженности в размере 860 810 руб. 41 коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК - Стройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 860 810 (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот десять) руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 744 (девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб.

В части требования о взыскании пени за просрочку поставки в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина