Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-48881/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48881/24-16-260
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 000 руб. 00 коп. и процентов за период с 18.01.2024 по 05.03.2024 в размере 11 834 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Промстроймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 000 рублей и процентов за период с 18.01.2024 по 05.03.2024 в размере 11 834 руб. 75 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, вследствие ошибки бухгалтера ответчику были перечислены спорные денежные средства.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором иск не признал, сославшись на возврат денежных средств.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 26000 от      17.01.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 564 000 рублей.

Как указывает истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, передавшего в банк платежное поручение № 26 от 17.01.2024 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 г. с требованием вернуть денежные средства.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отзыве на исковое заявления ответчик ссылается на то, что 11.04.2024 г. осуществил возврат денежных средств в размере 564 000 руб. на реквизиты расчетного счета истца, указанные в досудебной претензии, что подтверждается информацией раздела «Баланс» личного кабинета Истца на платформе Ozon.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом факт возврата денежных средств не оспорен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин