Решение от 13 января 2023 г. по делу № А26-4335/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4335/2022
г. Петрозаводск
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.11.2022) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 29.12.2022) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» 19275587 руб. 10 коп. задолженности, установил:

05.04.2021 стороны заключили договор холодного водоснабжения № 6-В, по условиям которого ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду, а ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (абонент) – ежемесячно оплачивать принятый ресурс в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов оказанных услуг и выставленных счетов.

В пункте 4 названного договора указано, что местом исполнения обязательств является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе здание котельной, расположенной на территории лесозавода в поселке Найстенъярви Суорявского района Республики Карелия.

Срок действия договора № 6-В установлен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно).

В пункте 49 данного договора указано, что по окончании срока действия, действие настоящего договора возобновляется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

10.03.2022 стороны заключили договор № 6/3-ВК холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (абонент) – ежемесячно оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Срок действия договора № 6/3-ВК определен с 01.01.2021 по 31.12.2022 (пункты 52 и 53).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору № 6/3-ВК), границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения стороны определили внешнюю границу стены объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, и подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (в части водоснабжения), и первый смотровой колодец, находящийся рядом со зданием (в части водоотведения).

Обязанности абонента оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению предусмотрены статьями 13 и 14 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предъявленный иск обоснован неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате воды, поставленной в рамках договора № 6В в период с 01.08.2021 по 11.03.2022, и поставленной в рамках договора № 6/3-ВК воды и оказанных услуг по водоотведению в период с 01.01.2021 по 14.03.2022.

Как следует из иска, расчет объема ресурса, поставленного в котельную в пос. Найстенъярви, был определен расчетным путем на основании подпункта «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил).

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

По условиям договора № 6-В (приложение № 3) здание котельной не оснащено индивидуальным прибором учета воды, абоненту в срок до 01.08.2021 следует установить прибор учета либо представить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр.

Отсутствие прибора учета и непредставление акта о невозможности его установки послужило основанием для начисления платы за водоснабжение по методу учета пропускной способности.

Как следует из иска, расчет объема водоснабжения по котельной, расположенной в с. Вешкелица, произведен истцом также расчетным способом, поскольку установленные на подающем трубопроводе холодного водоснабжения счетчики с номерами 160089656 («на хоз. нужды») и 40247854 («на подпитку») не опломбированы.

В иске указано, что по данной котельной испрашиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты объема водопотребления и водоотведения на трубопроводе «на хоз. нужды» за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 (2311884 руб. 74 коп. и 1241869 руб. 68 коп. соответственно), на трубопроводе «на подпитку» за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 (1855909 руб. 74 коп.).

В отзыве от 10.08.2022 на иск ответчик требования не признал, указав на то, что, во-первых, к водопроводным сетям, расположенным внутри здания котельной в пос. Найстенъярви, подключен действующий водопровод (проходящий транзитом внутри котельной), который принадлежит ООО «Водоканал» и предназначен для снабжения холодной водой иных потребителей, как следствие установка прибора учета холодного водоснабжения невозможна, во-вторых, в котельной в с. Вешкелица установлен прибор учета холодной воды № 251703678, который поверен 16.08.2021 (дата очередной поверки 15.08.2027) и опломбирован, прибор учета № 40247854 опломбирован только 15.12.2021, несмотря на ранее поданные заявки.

В пояснениях от 12.09.2022 истец против доводов ответчика возразил, сославшись на недоказанность технической невозможности установки прибора учета холодной воды в котельной в пос. Найстенъярви, а также на то, что прибор учета № 160089656 был заменен на прибор № 251703678 только 31.03.2022, то есть за пределами спорного периода (листы дела 68-69).

В пояснениях от 10.10.2022 истец указал, что при отсутствии прибора учета поставляемого ресурса, а также при самовольном пользовании системой водоснабжения (когда используется неопломбированный прибор учета) должен применяться расчетный способ определения объема оказанных услуг по методу учета пропускной способности устройств и сооружений (листы дела 78-79).

Ответчиком представлен расчет объема ресурса по котельной в пос. Найстенъярви за период с 01.09.2021 по 11.03.2022 на сумму 6584126 руб. 08 коп., по котельной в с. Вешкелица за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 на сумму 3401857 руб. 21 коп. (листы дела 99-100).

В дополнительных пояснениях от 16.11.2022 в отношении начисления задолженности по котельной в пос. Найстенъярви ответчик заявил об отсутствии указанных в пункте 16 Правил оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, а также об оплате ресурса в сумме 265827 руб. 91 коп. по договору № 6-В (платежное поручение от 16.11.2022 № 2367) за водопотребление в период с 01.09.2021 по 11.03.2022 (данная стоимость ресурса определена по методу гарантированного объема подачи воды, предусмотренного договором № 6-В). В отношении котельной в с. Вешкелица ответчик также указал на отсутствие оснований для применения пункта 16 Правил, заявил об оплате 27898 руб. 61 коп. стоимости ресурса (платежное поручение от 16.11.2022 № 2368) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 исходя из показаний установленных приборов учета № 40247854 и № 160089656 (листы дела 116-121).

В пояснениях от 18.11.2022 истец заявил об уточнении размера стоимости ресурса по котельной в пос. Найстенъярви в связи с частичной оплатой и перерасчетом исходя из внутреннего диаметра трубы 150 мм (стоимость ресурса за период с 01.08.2021 по 11.03.2022 составила 13714533 руб. 42 коп.). Также уточнил расчет стоимости водопотребления по котельной в с. Вешкелица за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 (5856388 руб. 70 коп.) с учетом внутреннего диаметра трубы 50 мм (листы дела 127-128).

В пояснениях от 07.12.2022 истец указал на невозможность использования приборов учета, установленных в котельной в с. Вешкелица, из-за отсутствия на них пломб, подтвердил частичную оплату ответчиком стоимости ресурса (листы дела 137-138).

В пояснениях от 29.12.2022 истец уточнил размер задолженности по котельной в пос. Найстенъярви (13448705 руб. 51 коп.) с учетом частичной оплаты (265827 руб. 91 коп.) и указал, что прибор учета в котельной в с. Векшкелица был заменен ответчиком самовольно. В связи с тем, что, несмотря на установленные в настоящее время приборы учета «на подпитку» и «на хозяйственные нужды» в котельной в с. Вешкелица имеется возможность безучетного потребления воды (то есть в обход этих приборов учета), объем водоснабжения за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 подлежит определению на участке врезки в трубу центрального водоснабжения. При этом из данного объема подлежит вычитанию объем ресурса (25 куб.м.), учтенного прибором учета «на подпитку» за период с 20.12.2021 (момент опломбировки данного прибора учета) и до 31.03.2022. Задолженность по котельной в с. Вешкелица составляет 5826881 руб. 59 коп. (с учетом частичной оплаты 27898 руб. 61 коп. и исключения 1608 руб. 50 коп. стоимости 25 куб.м.).

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В окончательной редакции требования истца заключаются во взыскании с ответчика стоимости только холодной воды, то есть без стоимости услуг по водоотведению.

Факты поставок истцом ресурса (холодной воды) в котельные в пос. Найстенъярви в период с 01.08.2021 по 11.03.2022 и в с. Вешкелица в период с 01.01.2021 по 11.03.2022 ответчик не отрицает.

Следовательно, у ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» возникла обязанность перед ООО «Водоканал» по оплате этого ресурса.

Наличие у себя данной обязанности как таковой ответчик и не оспаривает.

При этом следует отметить, что исходя из представленных истцом расчетов стоимость ресурса, поставленного в котельную в с. Вешкелица, была определена ООО «Водоканал» в сумме 5856388 руб. 70 коп. за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 (листы дела 127, 157 оборот), эта же стоимость, но уже за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, указана в объяснениях от 29.12.2022.

Однако, поскольку к объяснениям от 29.12.2022 истцом не был приложен расчет стоимости ресурса, определенного по методу пропускной способности устройств и сооружений, настоящим решением суд дает оценку требованию истца о взыскании с ответчика стоимости холодной воды, поданной в котельную в с. Вешкелица в период с 01.01.2021 по 11.03.2022.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема спорного ресурса.

Статьей 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, (пункт 1 части 1), коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2), коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4), приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (часть 5), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10).

Приоритетным способом определения объема полученного потребителем ресурса является его измерение прибором учета.

Только невозможность применения данного метода влечет определение объема ресурса расчетным путем.

Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

По взаимоотношениям сторон по поставке ресурса в котельную в пос. Найстенъярви суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не отрицает тот факт, что данный объект, на который истец поставлял холодную воду, в спорный период (с 01.08.2021 по 11.03.2022) не был оборудован прибором учета.

Ответчик также не отрицает и тот факт, что в указанный период его отношения с истцом были урегулированы договором № 6-В.

В приложении № 3 к договору № 6-В указано, что здание котельной не оснащено индивидуальным прибором учета воды и абоненту в срок до 01 августа 2021 года следует установить прибор учета либо представить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило доказательств невозможности оснащения объекта прибором учета холодной воды.

Акт обследования от 12.07.2021, на который ссылается ответчик и в котором указано про отсутствие технической возможности установки прибора учета холодной воды в котельной пос. Найстенъярви (лист дела 106), суд не принимает во внимание.

Названный акт, по мнению суда, является недопустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), поскольку он составлен с нарушением определенного сторонами порядка. В частности, в приложении № 3 к договору № 6-В стороны согласовали порядок обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета – в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр. Этим приказом утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, согласно которым обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика (пункт 7). В обследовании, проведенном ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» 12.07.2021, представитель ООО «Водоканал» участия не принимал. Следовательно, результаты данного обследования нельзя признать имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Кроме этого, суд отмечает противоречивость позиции ответчика. Так, с одной стороны, в акте от 12.07.2021 указаны 2 причины невозможности установки прибора учета: отсутствие на водозаборе системы очистки воды, что «послужит причиной засорения счетчика и выведет его сразу из строя» и «на вводе трубы ХВС в котельную установлен фильтр очистки воды и разводка трубопроводов от него, что не дает возможности установить счетчик». Однако, в отзыве от 10.08.2022 на иск ответчик уже подтвердил свою готовность установить прибор учета в максимально короткое время, но указал другую причину – в случае размещения водопроводных сетей транзитного водопровода ООО «Водоканал» за пределами котельной или отключения такой системы от внутрикотельных водопроводных сетей.

Довод ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о невозможности установки прибора учета холодной воды, поскольку к водопроводу, проходящему через котельную, подключены иные потребители, является несостоятельным для рассматриваемого спора в связи с тем, что, во-первых, по объяснениям представителя ответчика в судебном заседании 21.10.2022 котельная в пос. Найстенъярви находится в собственности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», во-вторых, по условиям приложения № 1 к договору № 6-В границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены здания, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Соответственно, ресурсоснабжение за этой границей не находится в ведении ресурсоснабжающей организации и относится уже к абоненту.

Как следует из уточненного расчета (лист дела 132), объем ресурса был исчислен исходя из произведения секундного расхода воды, определенного с учетом внутреннего диаметра трубы 150 мм, коэффициента перевода размерности в куб./час (3,6), коэффициента перевода размерности в куб.м./час (24) и периода с 01.08.2021 по 11.03.2022 (223 дня). Объем ресурса составил 408580,244 куб.м., его стоимость – 13765069 руб. 42 коп. (408580,244 куб.м. х 33 руб. 69 коп.).

Согласно пояснениям истца от 18.11.2022 формула для определения объема ресурса по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения установлена Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр).

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен расчет стоимости объема ресурса, согласно которому ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» применило ту же формулу и с теми же показателями, но с иным периодом (указан период с 01.09.2021 по 11.03.2022 – 192 дня) и иным количеством трубопроводов (указано про две трубы диаметром 100 мм и 50 мм) (листы дела 99-100).

Однако, как видно из акта от 20.10.2022 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета холодной воды, принимающая труба только одна (лист дела 86). Кроме того, арифметически на расчет объема ресурса данное обстоятельство не влияет, поскольку суммарно диаметр двух труб (100 мм и 50 мм) равен 150 мм.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу тот расчет стоимости водопотребления, который произведен истцом и который соответствует условиям договора № 6-В и вышеприведенным правовым нормам.

Следовательно, поскольку оплата полученного ресурса ответчиком была произведена только в сумме 316362 руб. 91 коп. (50535 + 265827,91), требование о взыскании 13448705 руб. 51 коп. (13765068,42 – 316362,91) подлежит удовлетворению.

Тот факт, что приложением № 3 к договору 6-В сторонами принято расчетное потребление воды равное 1500 куб.м. ежемесячно не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку данный объем согласован сторонами на период до 01.08.2021.

По взаимоотношениям сторон по поставке ресурса в котельную в с. Вешкелица суд пришел к следующим выводам.

В приложении № 1 к договору № 6/3-ВК указано, что границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются границы балансовой принадлежности.

Согласно акту обследования сетей от 17.11.2022 представители ООО «Водоканал» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» провели обследование на предмет установления диаметра трубы холодной воды на границе эксплуатационной ответственности.

В данном акте указано, что наружный диаметр стальной трубы на границе балансовой принадлежности составляет 159 мм, данная труба является транзитной и проходит через здание котельной; выявлено две врезки в транзитную трубу холодного водоснабжения: стальная труба наружным диаметром 57 мм и стальная труба наружным диаметром 25 мм (данная труба является самовольным присоединением); необходимо установить прибор учета холодной воды на трубу диаметром 57 мм (лист дела 153).

В судебном заседании 12.01.2023 ФИО1 пояснила, что указанные в договоре № 6/3-ВК трубы «на хоз.нужды» и «подпитка» являются разветвлением трубы наружным диаметром 57 мм.

В объяснениях от 07.12.2022 истец указал, что правоотношения сторон подлежат регулированию на основании подпункта «а» пункта 16 Правил, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, дано понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения как пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, ответчик самовольно пользовался системой водоснабжения, поскольку осуществлял водопотребление «в обход приборов учета», а именно при отсутствии опломбированных приборов учета.

С позицией истца по данному эпизоду суд не соглашается, так как материалами дела не подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 16 Правил, поскольку отсутствуют указанные в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условия для признания в действиях ответчика самовольного пользования системой холодного водоснабжения.

В связи с этим суд не разделяет утверждение ООО «Водоканал» о необходимости начисления платы за холодное водоснабжение в котельной в с. Вешкелица в период с 01.01.2021 по 11.03.2022 по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В тоже время само по себе неверное определение истцом объема поставленного ресурса не может повлечь отказ в удовлетворении предъявленного иска, поскольку факт поставки ресурса имел место и, соответственно, данный ресурс должен быть оплачен ответчиком.

Наличие в спорный период на подающем трубопроводе – трубе с наружным диаметром 57 мм – прибора учета холодной воды материалами дела не подтверждено.

Следовательно, объем ресурса подлежит определению расчетным путем.

Пунктом 15 Правил установлены четыре расчетных способа коммерческого учета воды. К их числу отнесен метод гарантированного объема подачи воды (подпункт «в»).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

Поскольку оснований для определения объема ресурса, поставленного в период с 01.01.2021 по 11.03.2022 в котельную в с. Вешкелица, по пунктам 16 и 17 Правил судом не установлено, объем данного ресурса подлежит определению на основании подпункта «а» пункта 18 Правил.

При этом наличие на одной из труб («подпитка») в период с 20.12.2021 по 11.03.2022 опломбированного прибора учета не влияет на расчет всего объема спорного ресурса, подлежащего определению по методу гарантированного объема подачи воды, поскольку в данном случае поступающий в эту трубу ресурс является только частью ресурса, который в общем объеме прибором учета не фиксируется. Наличие на трубе «подпитка» опломбированного прибора учета холодной воды имело бы значение при определении всего объема ресурса, если бы в указанный период на другой трубе («на хоз.нужды») также был установлен опломбированный прибор учета. Однако, во весь спорный период такой прибор на этой трубе отсутствовал, что подтверждается приложением № 4 к договору № 6/3-ВК.

По условиям приложения № 2 к договору № 6/3-ВК гарантированный объем холодной воды в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 стороны определили в 24000 куб.м., то есть по 32,88 куб.м ежедневно.

При этом вопреки позиции истца, указанной в альтернативном расчете (приложение к объяснениям от 29.12.2022), данный объем установлен на период 730 дней (два года), а не ежегодно.

По расчету суда стоимость ресурса, определенного по методу гарантированного объема подачи воды в период с 01.01.2021 по 11.03.2022 (435 дней) с применением тарифов 61 руб. 84 коп. (до 01.07.2021) и 64 руб. 34 коп. (с 01.07.2021), которые ответчиком не оспариваются, составляет 905272 руб. 80 коп.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 877374 руб. 19 коп. (905272,80 – 27898,61).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При составлении полного текста решения судом была выявлена арифметическая ошибка в определении размера взыскиваемой задолженности, повлекшая также ошибку в определении размера государственной пошлины. Исправлением этих ошибок существо принятого решения не меняется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить резолютивную часть решения от 12.01.2023, изложив ее в новой редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>) 14326079 руб. 70 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ООО «Водоканал» в размере 30653 руб., с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в размере 88725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.