Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-42571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42571/21-126-294
г. Москва
31 мая 2021 г.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 мая 2021 года

Мотивированное решение вынесено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (107078, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, 18, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>)

к АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 141, КАБИНЕТ 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 12 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее -Государственный заказчик, ФГКУ Росгранстрой) и Акционерным обществом «Российская электроника» (далее - Подрядчик, АО «Росэлектроника», Ответчик) заключен государственный контракт от 08.10.2019 г. № 43/19 (ИКЗ 191770982726627214300100610017112414) (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское (2 этап, под расширенную номенклатуру грузов).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское (II этап, под расширенную номенклатуру грузов), Еврейская автономная область и передать результат работ (далее - работы) Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ Подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Цена Контракта составляет 14 426 141 (Четырнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч сто сорок один) рубль 20 коп., в том числе НДС 20 % - 2 404 356 (Два миллиона четыреста четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 87 коп. (п. 5.1 Контракта).

Срок выполнения работ по Контракту - 31.07.2020 г. (п. 4.2. Контракта).

Пунктом 6.1.10 Контракта установлено, что Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, а также по требованию Государственного заказчика в установленный им срок, предоставлять отчет о выполнении работ по Контракту, с предоставлением всех полученных материалов и согласований на момент составления такого отчета, либо их копий, а также с предоставлением подтверждающих платежных документов об использовании выплаченного Подрядчику аванса.

С 07.05.2020 г. отчеты Подрядчиком не предоставлялись, что подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчика по Контракту.

Согласно п. 9.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. Указание по тексту Контракта об имущественной ответственности Подрядчика за неисполнение отдельных обязательств или требований Государственного заказчика не является ограничением для применения мер ответственности за неисполнение иных обязательств Подрядчика, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 9.8 Контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2020 г.) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей (включительно).

На основании п.9.5 Контракта Подрядчику было направлено требование об уплате штрафа по Контракту в размере 5 000 рублей, однако до настоящего времени штраф АО «Росэлектроника» не оплачен.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 420, 434, 438, 702, 708, 779-782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 141, КАБИНЕТ 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (107078, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, 18, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 141, КАБИНЕТ 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.С. Новиков