Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А71-3580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3580/2019
г. Ижевск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Академ Парк» (ул. 30 лет Победы, д. 2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ул. Автозаводская, д. 1, офис 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 574 000 рублей долга, 149 968 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ ПАРК» (ул. Пушкинская, д. 284А, оф. 911, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью «Академ Парк» – ФИО3 (по доверенности от 18.01.2019 № 12);

от общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ ПАРК» – ФИО3 (по доверенности от 20.05.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Академ Парк» (далее – общество «Академ Парк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – общество «Хорс») о взыскании 574 000 рублей долга, 149 968 рублей неустойки по договору подряда от 12.09.2017 № 1К/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 10.04.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3580/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ ПАРК» (далее – общество «АКАДЕМ ПАРК») и ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо – ФИО2, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2019, от 22.05.2019, от 03.07.2019, от 12.08.2019, от 12.09.2019 по делу № А71-3580/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Автозаводская, д. 1, офис 1, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела;ФИО2 была направлена по адресу, указанному в спорном договоре.

Кроме того, судом в отношении ФИО2 был направлен запрос в Управление МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о месте жительства гражданина. Согласно поступившему ответу ФИО2 выбыл по решению суда (л.д. 63), в связи с чем судебная корреспонденция судом направлялась по последнему адресу, известному суду.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметками «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по названному адресу».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Хорс» и ФИО2 извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-3580/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и ФИО2, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ФИО2 (заказчик) и обществом «АКАДЕМ ПАРК» (подрядчик, третье лицо) заключен договор подряда № 1К/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений и их чистовой отделке, а также монтажу сантехнического и иного оборудования в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять оплатить работу подрядчика.

Стоимость работ по договору определена пунктом 3.1 и составляет 1 520 841 рубль 55 копеек, тогда как оплачивать указанную в пункте 3.1 стоимость работ путем ее оплаты ежемесячными платежами в размере 56 000 рублей заказчик обязался с января 2018 года до ее полного погашения. Проценты на рассроченную сумму не начисляются и заказчиком не уплачиваются. Ежемесячные платежи уплачиваются в срок до 10 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора общество «АКАДЕМ ПАРК» выполнило работы на общую сумму 1 520 841 рубль 55 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 29.12.2017 № 1 (л.д. 28-32), подписанным сторонами двусторонне.

ФИО2 выполненные работы принял без замечаний, однако их оплату в полном объеме не произвел.

В последующем 01.06.2018 ФИО2 (должник), общество «Хорс» (новый должник) и общество «АКАДЕМ ПАРК (кредитор) заключили договор о переводе долга, в соответствии с которым (пункт 1.1) новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору подряда от 12.09.2017 №1К/2017, заключенному между должником и кредитором.

Обязательства должника, переходящие к новому должнику, включают в себя обязанность по оплате кредитору суммы задолженности по указанному выше договору в размере 1 520 841 рубль 55 копеек, а также предусмотренных указанным договором штрафных санкций, в том числе право на предъявление которых имелось у кредитора на момент заключения настоящего договора. Сроки исполнения обязательств указаны в договоре подряда. Обязательства, срок исполнения которых наступил, должны быть исполнены новым должником в срок до 30.10.2018 (пункт 1.2 договора о переводе долга).

Таким образом, новым должником по спорному договору стало общество «Хорс».

Кроме того, между обществом «АКАДЕМ ПАРК» (цедент, третье лицо) и обществом «Академ парк» (цессионарий, истец) 12.02.2019 был заключен договор цессии №01/Ц, в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент уступил, а цессионарий принял права (требование), имеющиеся у цедента по договору подряда от 12.09.2017 №1К/2017. Права (требование) по указанному договору уступается цедентом в том объеме, в котором они имелись на момент заключения настоящего договора, в том числе право на истребование у должника задолженности по оплате выполненных работ, а также взыскания договорной неустойки за несвоевременное исполнение должником обязательств по оплате работ.

Цедент обязан в день подписания настоящего договора передать цессионарию договор подряда от 12.09.2017 №1К/2017, а также все иные документы, связанные с исполнением указанного договора сторонами (пункт 3.1.1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора цессии цедент обязан уведомить должника о совершенной по настоящему договору уступке.

По акту приема-передачи документов от 12.02.2019 (л.д. 37) общество «АКАДЕМ ПАРК» передало, а общество «Академ Парк» приняло документы, удостоверяющие права требования к должнику, а также сведения, необходимые для осуществления последним своих прав.

Общество «АКАДЕМ ПАРК» направило 15.02.2019 в адрес общества «Хорс» уведомление об уступке права (требование) (л.д. 38-39).

Общество «Хорс» обязательство по оплате задолженности произвело частично, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 40-41), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору за период с января 2018 года по август 2019 составляет 574 000 рублей (уточнение иска от 12.08.2019).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, суд признает исковые требования о взыскании 574 000 рублей долга за период с января 2018 года по август 2019 года правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 382, 384, 389.1 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 4.2 договора подряда от 12.09.2017 №1К/2017 стороны определили, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 149 968 рублей за период с 11.01.2018 по 12.08.2019 (уточнение иска от 12.08.2019).

Уточненный расчет истца (л.д. 122-123) судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору подряда от 12.09.2017 № 1К/2017, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 149 968 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ул. Автозаводская, д. 1, офис 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академ Парк» (ул. 30 лет Победы, д. 2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 574 000 рублей долга, 149 968 рублей неустойки;

в доход федерального бюджета 17 479 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина