Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А53-11538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июня 2019 годаДело № А53-11538/2019

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 475 299,79 руб.

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» (далее – ООО «Проинжиниринг») о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы (в электронной форме) от 04.10.2018 №1152/2018 в сумме 429 746,65 руб., пени с 06.12.2018 по 21.03.2019 в размере 45 553,14 руб., договорной неустойки с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 506 руб.

Определением от 12.04.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; представил платежное поручение от 16.04.2019 №47 об оплате основной суммы задолженности, в отношении суммы неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 9 639,87 руб.

13.05.2019 от ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в суд поступил ответ на отзыв, в котором истец возражал против снижения размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований: отказался от требований в части взыскании основного долга и судебных расходов по уплате госпошлины в связи с погашением указанных исковых требований ответчиком и пересчитал пени с 06.12.2018 на дату оплаты долга 26.04.2019 в размере 56 726,56 руб.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции, производство по делу в части требований о взыскании основного долга и судебных расходов по уплате госпошлины подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2019.

13.06.2019 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (Исполнитель) и ООО «Проинжиниринг» (Заказчик) был заключен договор на проведение государственной экспертизы (в электронной форме) от 04.10.2018 №1152/2018, согласно условиям которого Исполнитель обязался по заявлению Заказчика оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта: «Распределительные газопроводы в Южном микрорайоне ст. Казанская Верхнедонского района Ростовской области» (далее – документация), подготовить и выдать соответствующее заключение, а ответчик обязался принять и оплатить эту услугу (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора размер платы по договору составляет 613 923,79 руб., в том числе НДС 18% - 93 649 руб. в соответствии с расчетом (Приложение №1).

Оплата происходит следующим образом: Заказчик обязуется оплатить 100% размера платы, указанного в п. 4.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента заключения оговора на основании счета, выставленного Исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

Дополнительным соглашением №1 стороны внесли изменения в порядок оплаты, изложив пункт 4.2 Договора в следующей редакции: Заказчик обязуется внести аванс в размере 30% от суммы, установленной в пункте 4.1 договора, на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента подписания договора. Перечислить оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в пункте 4.1 договора, на расчетный счет Исполнителя в течение не более 50 дней с даты оплаты аванса.

Согласно условиям заключенного договора, Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК истца, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП истца. Днем получения уведомления, акта и счета-фактуры ответчиком считается день, следующий за днем отправления уведомления.

По получении уведомления о готовности заключения государственной экспертизы Заказчик подписывает ЭП акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его истцу через ЛК истца. В случае, если ответчик не направит истцу подписанный ЭП акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, ответчик признается уклонившимся от приемки услуг, а услуги считаются принятыми.

Заключение направляется ответчику в электронной форме в ЛК ответчика после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами либо только истцом в случае, предусмотренном пунктом 4.5 договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что аванс был внесен ответчиком 15.10.2018. 12.12.2018 истцом утверждено положительное заключение №61-1-1-3-007169-2018. Уведомление о готовности, акт приемки-сдачи оказанных услуг, заключения направлены в ЛК ответчика.

Между тем, взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 429 746,65 руб. ответчик в установленный Договором срок не исполнил.

01.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору по оплате услуг на выполнение государственной экспертизы послужило основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика на основании статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 429 746,65 руб., пени с 06.12.2018 по 21.03.2019 в размере 45 553,14 руб. и договорной неустойки с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат

регулированию общими нормами гражданского права и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор на проведение государственной экспертизы (в электронной форме) от 04.10.2018 №1152/2018 является договором возмездного оказания услуг и в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом и невыполнение взятых на себя обязательств по их оплате ответчиком подтвержден имеющимися в деле документами.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил задолженность в сумме 429 746,65 руб. и компенсировал расходы п уплате госпошлины в размере 12 506 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 №47. Истец в указанной части отказался от исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом было заявлено требование о взыскании пени с 06.12.2018 по 26.04.2019 в общей сумме 56 726,56 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по договору.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически и методологически верным.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком основания не являются достаточными для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в согласованные сроки.

Размер неустойки, равный 0,1% от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), как и доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Риск наступления, предусмотренной законом, ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Поскольку ответчик по платежному поручению от 16.04.2019 №48 оплатил истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 506 руб., вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части взыскании основного долга и судебных расходов по уплате госпошлины в связи с погашением указанных исковых требований ответчиком и перерасчетом пени с 06.12.2018 на дату оплаты долга 26.04.2019 в размере 56 726,56 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» ИНН <***>, ОГРН <***> договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 06.12.2018 по 26.04.2019 в размере 56 726,56 руб.

В остальной части иска производство прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова