Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А14-22357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-22357/2023

«17» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроДолина», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия», Тульская область, Богородицкий район, г. Богородицк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 096 107 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 12.02.2024 (выдана сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроДолина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур от 28.06.2023 в размере 8 644 000 руб., неустойки в размере 452 107 руб. 48 коп.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 02.04.2024 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

С учетом того, что определением суда от 12.01.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.04.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 02.04.2024 объявлялся перерыв до 16.04.2024.

После перерыва в судебное заседание 16.04.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Богородицксельхозхимия» (заказчик) и ООО «АгроДолина» (подрядчик) 28.06.2023 заключен договор № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур, предметом которого являлась уборка зерновых культур урожая 2023 года на полях Заказчика ориентировочной площадью 2500 га и уборка подсолнечника урожая 2023 года площадью 820 га (далее «работа»), заказчик обязался принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему Договору обязательства (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2.-1.4. договоров подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 01.08.2023. Место проведения работ по Договору: Тульская область, Богородицкий р-н. Сроки выполнения работ по уборке зерновых культур: с 01.08.2023 по дату окончания выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость работ по уборке сельскохозяйственных культур - 6000 руб. за один гектар с учетом НДС.

Согласно пункту 4.3. договора порядок оплаты: предоплата в размере 10 % от суммы договора (1 992 000 руб.) до 25 июля 2023 года, далее оплата за каждые убранные 500 га в течении трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.4. договора объем Работы определяется в Акте выполненных работ, который подписывается согласно п.5.2. настоящего договора.

Фактическое выполнение работ фиксируется в Акте приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченным представителем Подрядчика и директором (или главным агрономом) хозяйства, поля которого были убраны, и является основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур от 28.06.2023 истец оказал ответчику услуги по уборке зерновых культур 1524 га на сумму 8 644 000 руб. и выставила соответствующие акты выполненных работ (оказанных услуг): № 1 от 18.08.2023 245 га на сумму 1 470 000 руб., № 2 от 25.08.2023 392 га на сумму 2 352 000 руб., № 3 от 08.09.2023 515 га на сумму 3 090 000 руб., № 4 от 28.09.2023 372 га на сумму 2 232 000 руб.

Указанные акты о выполнении работ (оказании услуг) направлены в адрес заказчика и подписаны последним без замечаний.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур от 28.06.2023, ответчик оплату выполненных работ и оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 8 644 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, двусторонним актом сверки расчетов задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур от 28.06.2023 в сумме 8 644 000 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, подтвержден актом верки взаимных расчетов на 31.12.2011, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2023 по 14.12.2023 в размере 452 107 руб. 48 коп.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ознакомившись с имеющимися доказательствами по делу, расчетом истца, исходя из буквального толкования условий пункта 6.3. договора № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур от 28.06.2023, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик расчет истца оспорил, представил обоснованный контррасчет.

Из буквального толкования пункта 6.3. договора № 2806/2023 на производство работ по уборке сельскохозяйственных культур от 28.06.2023 по правилам статьи 431 ГК РФ не следует, что стороны в договоре согласовали возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков перечисления покупателем авансовых платежей.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (равно как и неустойки) за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Конструкция названного пункта договора в совокупности с условиями оплаты, согласованными в спорном договоре, позволяют суду сделать вывод о том, что фактически взыскание с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 6.3. спорного договора возможно только в случае несвоевременной оплаты фактически выполненной работы.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, с учетом представленных по делу доказательств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 14.12.2023 будет составлять 326 988 руб. 48 коп. (по акту № 1 от 18.08.2023: 1 470 000 руб. х 12%/365 х 25 дн. = 12 082 руб. 19 коп., 1 470 000 руб. х 13%/365 х 42 дн. = 21 989 руб. 59 коп., 1 470 000 руб. х 15%/365 х 46 дн. = 27 789 руб. 04 коп.; по акту № 2 от 25.08.2023: 2 352 000 руб. х 12%/365 х 18 дн. = 13 918 руб. 68 коп., 2 352 000 руб. х 13%/365 х 42 дн. = 35 183 руб. 34 коп., 2 352 000 руб. х 15%/365 х 46 дн. = 44 462 руб. 47 коп.; по акту № 3 от 08.09.2023: 3 090 000 руб. х 12%/365 х 4 дн. = 4 063 руб. 56 коп., 3 090 000 руб. х 13%/365 х 42 дн. = 46 223 руб. 01 коп., 3 090 000 руб. х 15%/365 х 46 дн. = 58 413 руб. 70 коп; по акту № 4 от 28.09.2023: 2 232 000 руб. х 13%/365 х 26 дн. = 20 668 руб. 93 коп., 2 232 000 руб. х 15%/365 х 46 дн. = 42 193 руб. 97 коп.).

В остальной части данного требования следует отказать.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевшихместо до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствамипо требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд приналичии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплатызадолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока оплаты товара, требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 8 644 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15.12.2023, является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия», Тульская область, Богородицкий район, г. Богородицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроДолина», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 644 000 руб. задолженности; 326 988 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 14.12.2023; 67 539 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия», Тульская область, Богородицкий район, г. Богородицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 644 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова