Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А32-18852/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18852/2017

«27» июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар в лице филиала Армавирские электрические сети, г. Армавир

к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар

о взыскании 46297, 39 руб.

установил:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Армавирские электрические сети, г. Армавир (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (далее – страховая компания) о взыскании 46297, 39 руб. страхового возмещения и неустойки.

Требования мотивированы незаконным отказом в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждение в результате стихии воздушных линий электропередач).

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.07.2017 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым истцу в иске было отказано.

20.07.2017 в материалы дела поступило заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Армавирские электрические сети, г. Армавир о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.2014 общество и САО «ВСК» заключили договор страхования имущества юридических лиц № 1409099004603/407/30-1660, в соответствии с которым страховая компания обязалась при наступлении предусмотренного договором страхового события (страхового случая) выплатить истцу страховое возмещение по причиненному в результате этого события ущербу в пределах установленной договором суммы.

Согласно пункту 2.2 договора застрахованным считается движимое и недвижимое имущество истца, в том числе энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения, воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии посредством которых осуществляется передача энергии или информации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора.

20 июня 2016 года в результате неблагоприятных погодных условий (гроза, ливень, сильный ветер, падение древесно-кустарниковой растительности) повреждены объекты электрических сетей, принадлежащие истцу.

28 октября 2016 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в размере 1 324 554, 37 руб.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 1 022 754, 84 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 № 75293.

В письме от 18.11.2016 № 09-1602/2381 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по ряду элементов (ВЛ 10кВ ПД-7; ВЛ 10 кВ УБ-2; ВЛ 10 кВ МР-10; ВЛ 10 КВ МА-3; ВЛ- 10 кВ У-3). В качестве оснований отказа в выплате страхового возмещения по указанным объектам ответчик указал, что предоставленные ведомости дефектов не подтверждают непосредственное их повреждение в результате стихийного бедствия и проведение в связи с этим ремонтных воздействий (фактически проведены профилактические работы при текущем, плановом и внеплановом обслуживании объектов электроэнергетики).

23 ноября 2016 года истец повторно направил ответчику требование о выплате страхового возмещения по объектам с инвентарными номерами 382083, 384086, 382011, 384105, 372085.

В письме от 20.12.2016 № 09-1603/2566 страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на те же основания.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком страховых обязательств в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 указанного Закона объектом договора страхования имущества являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Пунктом 2 названной нормы установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 ГК РФ, а также условий рассматриваемого договора между обществом и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) застрахованному имуществу является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производиться по правилам статьи 15 ГК РФ. Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие: факт наступления страхового случая; факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая; наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств у страховщика не возникает обязанность произвести страховую выплату.

В обоснование наступления страхового случая истец представил справки Росгидромета (Армавирская метеорологическая станция) от 27.06.2016 № 9/31, от 30.06.2016 № 117, согласно которым 20.06.2016 в период времени с 16 до 22 часов МСК наблюдались ливневый дождь, гроза с порывами ветра 13 м/с.

По мнению истца, в результате наступления страхового события (гроза и сильный ветер) его имуществу (воздушные линии электропередачи) причинен ущерб, подлежащий полному возмещению в рамках договора страхования от 31.12.2014 № 1409099004603/407/30-1660.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил в материалы дела акт расследования страхового случая от 20.06.2016, ведомость дефектов от 20.06.2016 и локальные сметные расчеты.

Указанные в акте объекты принадлежат истцу, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств и ответчиком не оспаривается.

Из представленных локальных сметных расчетов следует, что Армавирские электрические сети 20.06.2016 хозяйственным способом производились работы на объектах – ВЛ 10кВ ПД-7; ВЛ 10 кВ УБ-2; ВЛ 10 кВ МР-10; ВЛ 10 КВ МА-3; ВЛ- 10 кВ У-3), а именно: автомобильный осмотр в дневное время без подъема на опору; валка деревьев, угрожающих падением на провода вручную; установка и снятие переносного заземления на опоре.

Согласно дефектной ведомости от 20.06.2016 в разделах «Подробное описание повреждений объекта…» и «Мероприятия по восстановлению объекта…» отсутствуют сведения о непосредственных повреждениях элементов воздушных линий электропередач, в том числе от воздействия токов короткого замыкания и необходимости проведения каких-либо восстановительных работ на данных объектах.

Представленные в дело документы не подтверждают проведение на объектах истца ВЛ 10кВ ПД-7; ВЛ 10 кВ УБ-2; ВЛ 10 кВ МР-10; ВЛ 10 КВ МА-3; ВЛ- 10 кВ У-3 ремонтных воздействий в результате произошедшего стихийного бедствия.

В силу пункта 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора.

Таким образом, при отсутствии повреждений на эксплуатируемом имуществе, произведенные ПАО «Кубаньэнерго» работы относятся к профилактическим работам и в силу пунктов 8.8.3.2, 8.8.3.2.2, 8.8.3.2.3 не включаются в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества.

Довод истца о том, что перекрытие линий электропередач ветками деревьев в результате произошедшей стихии привело к короткому замыканию на объектах, их отключению, неработоспособному состоянию и/или повреждению опровергается ведомостью дефектов от 20.06.2016, из которой не следует какое-либо повреждение (выход из строя) объектов ВЛ 10кВ ПД-7; ВЛ 10 кВ УБ-2; ВЛ 10 кВ МР-10; ВЛ 10 КВ МА-3; ВЛ- 10 кВ У-3.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.В. Крылова