Решение от 26 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11525/25
27 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.


рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-дону ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о признании незаконным уведомления, о признании договора действующим

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>

при участии:

от истца: представитель не явился;


от управления: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 от третьих лиц: представители не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о признании уведомления о расторжении договора недействительной сделкой, о признании договора действующим.

Протокольным определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.


ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, правовую позицию истца поддержал.

Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Между Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 16.05.2012 № 74/01 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:258 площадью 7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, п. 2 в целях размещения временного нестационарного торгового объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком до 31.12.2015.

По истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжил пользоваться земельным участком и обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о предоставлении права размещения НТО без проведения конкурса.

Департамент в заключении договора о размещении НТО по указанному адресу без проведения конкурса отказал.

В рамках дела № А53-7155/20 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании указанных действий департамента незаконными и обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020, признано незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Суд обязал департамент принять решение о заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта - киоска по предоставлению услуг быстрого питания на земельном участке площадью 7 кв. м по адресу: <...>. Иные условия договора установить в соответствии с положениями Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Между департаментом и ИП ФИО2 заключен договор от 28.10.2020 о размещении нестационарного торгового объекта № 589/н сроком до 25.09.2025.

Как следует из искового заявления и подтверждается отзывом третьего лица, в 2022 году права и обязанности по договору от 25.09.2025 № 589/н ИП ФИО2 переданы ИП ФИО1

На этом основании между ИП ФИО1 и Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону 18.05.2022 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 653-ЗБ, на основании которого распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности в месте размещения объекта - киоска (услуга быстрого обслуживания) площадью 7 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-До ну, Ворошиловский район, ул. Добровольского, 17 -15/1, земельный участок, п. 2, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт в Схеме 461) на срок с даты заключения настоящего договора по 17.05.2032.

29.03.2025 истцом получено уведомление от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о расторжении договора от 18.05.2022 № 653-ЗБ со ссылкой на заключение договора без торгов.

Истец, ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от договора, обратился в суд с настоящим иском.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей,


возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.


В обоснование расторжения договора, управление указало на ничтожность заключенного договора в связи с несоблюдением обязательной процедуры его заключения (торгов).

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства РО от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» определен порядок заключения договора о размещении НТО, согласно которому договоры о размещении НТО заключаются по итогам проведения торгов.

Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.

Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2).

На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления N 583 администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - постановление N 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении НТО в городе Ростове-на-Дону.

Согласно пункту 1.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (приложение N 1 к постановлению) договоры о размещении НТО заключаются по результатам аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении НТО, проведенного в соответствии с указанным Порядком.

Пункт 1.6 Порядка устанавливает, что Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону является органом, уполномоченным на


организацию и проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Следовательно, как на момент заключения договора на размещение НТО по решению суда, так и момент уступки права действовал обязательный порядок заключения договора по результатам аукциона (торгов).

При этом в рамках дела № А53-7155/2020 судами установлено отсутствие препятствий для заключения договора на размещение НТО вне конкурса и необоснованности отказа департамента, изложенного в письме от 10.12.2019 № 59-30-28888/14.

Таким образом, между департаментом и ИП ФИО2 заключен договор о размещении НТО от 28.10.2020 № 589/н во исполнение решения суда, без торгов. Согласно пункту 1.2 договор заключен в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

В этой связи ссылка управления на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий запрет победителю торгов уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, неправомерна.

Суд также принимает во внимание, что спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на- Дону, утвержденную Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1379 от 31.12.2015.

Согласно Схеме, Ворошиловский район, п. 461 (в ред. Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 26.12.2017 № 1366) имеет: адресный ориентир ул. Добровольского, 17-15/1, земельный участок п. 2, площадь земельного участка, торгового объекта - 7 кв. м; количество нестационарных торговых объектов: 1; срок осуществления торговой деятельности: договор о размещении НТО заключается на срок, предусмотренных правовым актом муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»; специализация торгового объекта: услуги общественного питания; иная дополнительная информация: киоск. Нестационарный торговый объект из схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ростова-на-Дону не исключен, является действующим.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства, при отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным уведомления от 24.03.2025 № 59.29/811 о расторжении договора.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок договора не истек, договор является действующим. В связи с чем, вытекающее требование о признании договора № 642-ЗБ от 18.05.2022 действующим также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Признать недействительным уведомление Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-дону от 24.03.2025 № 59.29/818 о расторжении договора от 18.05.2022 № 653-3Б.

Признать договор о размещении нестационарного торгового объекта от 18.05.2022 № 653-3Б действующим.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-дону ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко