Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А06-1989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1989/2024
г. Астрахань
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании незаконным Распоряжения от 28.12.2023г. №р-10-02-3677 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Менжинского, д. 1 в Советском районе для эксплуатации котельной № 1;

обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Заинтересованное лицо – ПАО «Россети Юг» - филиал ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго»

при участии:

до перерыва 24.06.2024г.

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (диплом),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 05.07.2024г.

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (диплом),

от Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - не явились, извещены.

от ПАО «Россети-Юг» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2023г. ( диплом)

после перерыва 18.07.2024г.

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (диплом),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" ( далее Управление муниципального имущества ) о признании незаконным Распоряжения от 28.12.2023г. №р-10-02-3677 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Менжинского, д. 1 в Советском районе для эксплуатации котельной № 1 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В предварительное судебное заседание представители от заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

05.07.2024г. в суд от Управления муниципального имущества поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают на переход в судебное заседание.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

От представителей заявителя и ПАО «Россети-Юг» возражений не поступило.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в Арбитражном суде Астраханской области первой инстанции в отсутствии представителя Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представить заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 05.07.2024г. до 11 час.45 мин., до 18.07.2024г. до 10 час.30 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- котельная № 1, площадью 1428,5 кв.м., кадастровый номер 30 :12 :030007 :199;

- мазутное хозяйство, площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 30 :12 :030007 :200;

- помещение солевого хозяйства, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 30 :12 :030007 :204;

- распределительная камера мазутного хозяйства, площадью 5,5кв.м., кадастровый номер 30 :12 :030007 :563;

- распределительное помещение аккумуляторных баков, площадью 38,5 кв.м., кадастровый номер 30 :12 :030007 :205;

- распределительная камера мазутного хозяйства, площадью 5,5кв.м., кадастровый номер 30 :12 :030007 :562, расположенных на земельном участке по адресу – г.Астрахань, Советский район, ул.Менжинского 1, площадью 6 889 кв.м., кадастровый номер 30: 12 :030711: 293.

Указанный земельный участок принадлежит заявителя на правах аренды на основании договора аренды № 1340 от 14.05.2010г. и дополнительного соглашения от 02.06.2023г.

Срок аренды с 08.12.2006г. по 07.12.2031г.

17.11.2023г. ИП ФИО1 обратился с заявлением в Управление муниципального имущества о предоставлении в собственность без проведения торгов данного земельного участка на основании п.п.6 п.2 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ.

28.12.2023г. Управление муниципального имущества распоряжением № р-10-02-3677 отказало ИМ ФИО1 в предоставлении в собственность данного земельного участка, указав, что запрашиваемый земельный участок находиться в границах территории общего пользования, поскольку через него осуществляется проход к объекту недвижимости с кадастровым номером 30 :12 :030007: 202, принадлежащий иному лицу. Земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.

Полагая, что данный отказ Управления муниципального имущества не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из таких оснований является то, что указанный в заявлении о предоставлении в собственность земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 статьи 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Основанием для отказа Управление муниципальным имуществом указало на расположение земельного участка в границах территории общего пользования и наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего им иному лицу.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 6 886 кв.м. принадлежит ИП ФИО1 на правах аренды для эксплуатации котельной № 1.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН подтверждает то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации котельной № 1, соответствующий назначению находящегося на нем здания ИП ФИО1 , о чем в реестре на участок имеется особая отметка в графе "кадастровые номера объектов, расположенных в пределах земельного участка".

При этом сведений об установлении в отношении данного участка каких-либо ограничений в обороте в реестре не содержится.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица - ПАО «Россети-Юг» в ходе судебного разбирательства не представило доказательства установления охранной зоны земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция № 546а 6 кВ-546А 630/100 кВА ф.624 ПС ФИО4 и правоустанавливающие документы на данный объект.

При этом размещение на земельном участке трансформаторной подстанции не препятствует использованию земельного участка на праве собственности. Собственник трансформаторной подстанции вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта, кроме того, сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Однако само по себе возможное размещение таких объектов не препятствует ни целевому использованию спорного земельного участка, ни свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении его в собственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023г. по делу №А32-16258/2022.

Еще одним основанием для отказа, Управление муниципального имущества указало на расположение запрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, красные линии отображаются в документации по планировке территории.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Управлением муниципального имущества не представлено в материалы дела доказательств установления такой территории в отношении спорного земельного участка в соответствии в требованиями градостроительного законодательства

Таким образом, Управление муниципальным имуществом в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств наличия на спорном земельном участке, кроме принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, то есть фактически наличия оснований для отнесения спорного участка к ограниченным в обороте, приватизация которых недопустима, что свидетельствовало бы об обоснованности отказа в выкупе спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок не относится к землям, которые в силу закона ограничены в обороте и в отношении которых земельным законодательством установлен запрет на приватизацию.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Заявитель, являясь собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Следовательно, отказ Управления муниципального имущества в предоставлении ИП ФИО1 спорного земельного участка в собственность является неправомерным.

Заявитель просит суд обязать Управление муниципального имущества заключить договора купли-продажи земельного участка.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, в частности, по установлению условий соответствующего договора, в том числе и в части его цены, так как в силу вышеназванной нормы проект соответствующего договора подготавливает именно уполномоченный орган.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление муниципальным имуществом направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые заявителем при обращении в арбитражный суд в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" .

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" от 28.12.2023г. №р-10-02-3677 об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30 : 12: 030711: 293, площадью 6 886 кв.м. по ул. Менжинского, д. 1 в Советском районе г.Астрахани для эксплуатации котельной № 1;

Обязать Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" направить в адрес ИП ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30 : 12: 030711: 293, площадью 6 886 кв.м. по ул. Менжинского, д. 1 в Советском районе г.Астрахани для эксплуатации котельной № 1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук