Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А31-9278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9278/2023
г. Кострома
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главком-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19479672 рублей 36 копеек долга, 1140213 рублей 49 копеек штрафа, 1383056 рублей 71 копейки пени,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главком-Кострома" о взыскании 19479672 рублей 36 копеек неотработанного аванса, 1140213 рублей 49 копеек штрафа, 1383056 рублей 71 копейки пени.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования признал в части требований о взыскании 19479672 рублей 36 копеек неотработанного аванса и 1140213 рублей 49 копеек штрафа, в части требований о взыскании 1383056 рублей 71 копейки пени иск не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главком-Кострома» (подрядчик) 20.10.2020 заключен договор № 2022187380892554164000000/10202020/2 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети МО РФ в направлении: УС Ядро-объект 88701», Камчатский край, (шифр объекта МТСС/ТОФ/Ядро), по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей

документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания к договору, а также работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта «под ключ»).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (п. 2.4 договора).

Цена договора предварительно установлена в п. 3.1 договора и составляет 22804269 рублей 92 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Дата начала работ - с даты вступления договора в силу, дата окончания работ, в соответствии с техническим заданием к договору: по разработке проектной и рабочей документации – до 15.08.2021 (п.п. 5.1, 5.2 договора, п. 3.3 технического задания).

В случае, если на момент подписания договора отсутствует детальный график производства работ, подрядчик обязан в течение 15 рабочих дней после заключения договора обеспечить разработку детального графика производства работ и его утверждение (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 17.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в размере, определённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 17.3 договора в случае нарушения сроков (этапов) работ, установленных в пункте 5.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок.

Пунктом 19.2 договора установлено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» произведено финансирование выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Главком-Кострома» работ по договору в размере 19479672 рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3961 от 16.10.2020 на сумму 2980000 рублей; № 4040 от 28.10.2020 на сумму 9999672 рублей 36копеек, № 4217 от 12.11.2020 на сумму 6500000 рублей.

Как указал истец, работы согласно техническому заданию подрядчиком на сумму финансирования выполнены не были.

В адрес ответчика на основании п.п. 17.2, 17.3, 17.35. договора 05.06.2023 истцом направлена ответчику претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса.

Как указывает истец, действие договора прекращено в связи с односторонним отказом от его исполнения с момента получения подрядчиком претензии 09.06.2023.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом ответчику начислены штраф в размере 1140213 рублей 49 копеек за неисполнение условий договора и неустойка за нарушение промежуточных сроков (этапов) работ за период с 09.06.2023 по 18.08.2023 в размере 1383056 рублей 71 копейка.

Неисполнение требования по возврату аванса и уплате финансовых санкций явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Ответчик факт получения по спорному договору суммы в размере 19479672 рублей 36 копеек и отсутствие предоставления встречного исполнения на эту сумму признал.

Правовых оснований для удержания предоставленных заказчиком денежных средств в размере 19 479 672 рублей 36 копеек у ответчика не имеется и возникло обязательство по их возврату истцу, поскольку, получив денежные средства, он встречного исполнения не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма 19479672 рублей 36 копеек подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и п. 17.2. договора истцом ответчику начислен штраф в размере 1140213 рубля 49 копеек.

Штраф начисляется, за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной в размере 5 % от цены работ.

Как основания начисления, так и размер штрафа не оспариваются ответчиком, иск в данной части им признан.

Подлежит взысканию с ответчика 1140213 рублей 49 копеек штрафа.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 09.06.2023 по 18.08.2023 в размере 1383056 рублей 71 копейка Гражданского кодекса Российской Федерации основании п.п. 17.2, 17.3 договора.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Пунктами 17.2, 17.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств и за нарушение промежуточных сроков (этапов) работ.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 09.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

По смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (в том числе выполнять работы по договору подряда), поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Ссылка истца на п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судом не принимается как основанная на неправильном понимании указанного разъяснения.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.06.2023 по 18.08.2023, то есть за период после прекращения действия договора.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки в размере 1383056 рублей 71 копейки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности: при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главком-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Арсенал" (ИНН 4401091683, ОГРН 1084401007250) 19479672 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 1140213 рублей 49 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главком-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37830 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26831 рубль государственной пошлины

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева