Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А03-4001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4001/2019
18 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения принята 10 июня 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Випкер» г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 038 100 руб. 90 коп., из них 908 990 руб. 70 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения от 30.01.2017 № Ф.2017.25836, 129 110 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 25.04.2019, неустойки за период с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 24 242 руб. судебных расходов, из них 4 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Випкер» (далее по тексту - ООО «Випкер», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (далее по тексту - КГБУЗ «Бийская центральная районная больница», ответчик) о взыскании 1 038 100 руб. 90 коп., из них 908 990 руб. 70 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения от 30.01.2017 № Ф.2017.25836, 129 110 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 25.04.2019, неустойки за период с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 24 242 руб. судебных расходов, из них 4 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения от 30.01.2017 № Ф.2017.25836.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым отправлением № 656 998 35 13253 5.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам размещения заказов на электронной площадке между ООО «Випкер» (поставщик) и КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» (заказчик) 30.01.2017 заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2017.25836, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором или предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 987 186 (девятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 70 копеек. В случае если договор заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, оплата по договору уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.4 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств ФОМС, средств от приносящей доход деятельности. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договор, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным от 03.05.2017 № 7624, от 14.03.2018 № 116, от 20.02.2017 № 230, от 05.04.2017 № 396, от 05.04.2017 № 493, от 05.04.2017 № 627, от 06.11.2017 № 2058, от 23.08.2017 № 1456, от 05.09.2017 № 1549, от 13.09.2017 № 1605, от 05.10.2017 № 1787, от 11.10.2017 № 1828, от 13.10.2017 № 1849, от 27.12.2017 № 2495, от 12.04.2017 № 588, от 25.04.2017 № 601, от 03.05.2017 № 705, от 03.05.2017 № 706, от 08.06.2017 № 955, от 12.07.2017 № 1189, от 03.08.2017 № 1329.

Долг по расчетам истца составил 908 990 руб. 70 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензией 24.09.2018 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 908 990 руб. 70 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с условиями договора заявлено требование о взыскании 129 110 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 25.04.2019.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 129 110 руб. 20 коп.

С учетом того, что неустойка начислена истцом до 25.04.2019, суд считает правомерным требование истца в части взыскания с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 85 руб. и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО «Випкер» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов представило: почтовую квитанцию от 19.03.2019 на сумму 85 руб., договор на оказание юридических услуг от 15.04.2016, заключенный истцом с ООО «Медконсалтинг» (л.д. 60-62); платежное поручение от 18.06.2019 №8681 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, проведенное одно судебное заседания и количество выполненных представителем процессуальных документов (исковое заявление, приложенные к нему документы, уточнения к исковому заявлению), сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о явной неразумности заявленных расходов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 085 руб., из них 85 руб. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 038 100 руб. 90 коп., из них 908 990 руб. 70 коп. основного долга, 129 110 руб. 20 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 26.04.2019 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 9 242 руб. судебных расходов, из них 4 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 85 руб. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 224 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова