Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А59-6930/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6930/2021
г. Южно-Сахалинск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 марта 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6930/2021

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении контракта на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения №120 от 16.04.2019 года, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 года (сроком на один год);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (далее – истец, Учреждение, ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (далее – ответчик, Общество, ООО «МЕДСНАБ») о расторжении контракта на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения № 120 от 16.04.2019 года, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы истечением срока поставки товара по контракту и неполным исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Определением от 25.01.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2022 года. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.03.2022.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил как до, так и после объявления перерыва, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) по итогам электронного аукциона заключен контракт № 120 на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения от 66.04.2019 (далее – Коговор), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по Поставке пакетов для стерилизации в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 186 924,16 руб., в том числе НДС – 10% - 16 993,11 руб.( пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта: поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 25.11.2019 года по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика.

Согласно пункту 10.1 контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.12.2019 года.

На основании заявки истца № 1 ответчиком был поставлен товар стоимостью 65 398,72 рублей, который был принят истцом по акту приемки товара от 22.05.2019 года.

На основании заявки истца № 2 ответчиком был поставлен товар стоимостью 65 398,72 рублей, который был принят истцом по акту приемки товара от 26.07.2019 года.

Всего товар был поставлен на сумму 130 797,44 рубля.

На оставшуюся сумму, предусмотренную Контрактом (56 126,72 рубля), товар ответчиком не поставлен, доказательств направления ответчику заявки на поставку данного товара истцом не представлено.

В связи с этим заказчиком в адрес было направлено соглашение о расторжении контракта, которое ответчиком подписано не было, ответ от ответчика на данное письмо не получен. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Контракта.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Спорным Контрактом предусмотрен порядок его расторжения с направлением в адрес второй стороны договора соглашения о расторжении.

Материалами дела соблюдение этого порядка истцом до обращения с иском подтверждается.

Как следует из материалов дела, Контракт исполнен его сторонами не в полном объеме, товар на сумму 56 126,72 рубля ответчиком не поставлен, заявка на поставку данного товара не направлялась.

Рассматриваемый договор отвечает признакам договора поставки, предусмотренным статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 425 ГК РФ он признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №120 от 16.04.2019 года, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.С. Горбачева