Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А19-12966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12966/2022

11.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОПЫЛОВОЙ АДЭЛЕ КОНСТАНТИНОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 91 371 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не присутствовали, извещены,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 71 231 руб. 04 коп. - основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2022, суммы 20 140 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 14.05.2019 по 13.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 01.08.2022 дело принято к производству судьи Серовой Е.В.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Шнитовой Н.В. 22.09.2022 вынесено определение о замене судьи Серовой Е.В.. по делу № А19-12966/2022 в связи с ее отставкой.

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судьи Болтрушко О.В.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, приобщил в материалы дела доказательства направления уточненного иска ответчиком; в ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности; ранее приобщил к материалам дела справочную информацию об основных параметрах объекта недвижимости, выкопировку из электронного маршрутного журнала вывоза за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, договор с ООО «ИТК» на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018 (Ольхонский район), договоры №ИРК/ИНФО №1-2019 от 10.01.2019, №02-2020 от 21.02.2020 и письма ООО «ИТК» об отсутствии данных Глонасс за 2019 и 2020 годы, постановление Администрации Ольхонского районного МО от 30.07.2019 №319 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Ольхонского районного муниципального образования»; решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 25.04.2019 и от 13.01.2021. В возражениях на отзыв ответчика доводы ИП ФИО3 отклонял в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик сообщал суду о промежутке времени, когда по факту не мог пользоваться имуществом в связи с его арестом. В отзыве на исковое заявление указал на недоказанность истцом факта оказания услуг ответчику, считает задолженность завышенной, расчёт задолженности по объектам, по мнению ответчика, за период времени с 22.07.2019 по 16.02.2021 необоснованным.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 17.01.2019 заключен договор на по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1127520-2019/ТКО, в соответствии с условиями которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принадлежность ИП ФИО3 объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ 38:13:000014:765, 38:13:000014:766, 38:13:000014:767, 38:13:000014:768, 38:13:000014:770, 38:13:000014:771 подтверждается в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2019 все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО, вывоз ТКО на полигон осуществляется собственными силами ответчика, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 №1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937, с размещением всех типовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Более того, совершение конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не выражается только в совершении оплаты. Об этом свидетельствует норма, закрепленная в ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая открытый перечень действий, которые могут расцениваться как принятие стороной условий договора.

Ввиду отсутствия заявки ответчика договор заключен в типовой форме на основании общедоступных данных.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2021 г. N Ф09-666/21 по делу № А60-21166/2020.

В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, указано, что потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Следовательно, никто кроме регионального оператора не может оказывать услуги по вывозу ТКО.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) относится к коммунальным услугам. Поэтому предоставление такой услуги собственникам и пользователям жилых помещений (далее - потребители) в многоквартирном доме (далее -МКД) и взимание платы за нее в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном упомянутыми Правилами.

Согласно пункту 148.1 Правил, предоставление потребителю услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, условия которого при управлении МКД управляющей организацией определяются в договоре управления МКД (путем включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО), заключаемом потребителями с управляющей организацией, выбранной для управления МКД (подпункт «а» пункта 148.4 Правил).

В соответствии с пунктом 148.8 Правил (с изменениями и дополнениями), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148.11 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в местах сбора и их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото -и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора с 01.01.2019 года (согласно п. 4 Договора № 1127520-2019/ТКО от 17 января 2019 года, дата начала оказания услуг 01.01.2019года), добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, полагаем, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем на стороне должника возникли обязательства по их оплате.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором или что он является субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО.

Доказательств самостоятельного осуществления ответчиком вывоза ТКО на полигон материалы дела не содержат.

Довод ответчика об отсутствии электролинии и эксплуатации зданий только в летний период документально не подтвержден, в материалы дела не предоставлены доказательства отсутствия электроэнергии, в том числе, автономного.

Довод ответчика о наличии решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 13.01.2021 по делу №2-6/2021, которым восстановлено право собственности ФИО3 на объекты недвижимости, в связи с чем, расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО по объектам за период времени с 22.07.2019 по 16.02.2021 является необоснованным также отклоняется судом, как противоречащие материалам дела. Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 13.01.2021, на которое ссылается ответчик в отзыве, право собственности ФИО3 на объекты недвижимости не восстанавливалось, указанным решением истребована часть земельного участка, имеющую площадь 4 062 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО3, в связи с чем, суд обязал ФИО3 освободить часть земельного участка, имеющую площадь 4 062 кв.м. от всех строений и сооружений, в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Также, в судебном заседании 22.12.2022 ответчик сообщал суду о промежутке времени, когда по факту не мог пользоваться имуществом в связи с его арестом.

Арбитражный суд неоднократно определениями запрашивал у ответчика доказательства, подтверждающие арест имущества и снятия ареста с имущества; однако ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.


В этой связи, суд определением от 01.02.2023 истребовал у ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и снятии ареста с объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ 38:13:000014:765, 38:13:000014:766, 38:13:000014:767, 38:13:000014:768, 38:13:000014:770, 38:13:000014:771, принадлежащих ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОПЫЛОВОЙ АДЭЛЕ КОНСТАНТИНОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Во исполнение определения суда от 01.02.2023 ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам сообщил, что в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОПЫЛОВОЙ АДЭЛИ КОНСТАНТИНОВНЫ исполнительные документы на исполнении отсутствуют.

В связи с изложенным, в том числе, принимая во внимание ответ ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам, довод ответчика о наличии промежутка времени, когда по факту не мог пользоваться имуществом в связи с его арестом судом отклоняется.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За период с 01.04.2019 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и в целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 на общую сумму 71 231 руб. 04 коп (л.д.52-76 т.д. №1).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений о взыскании суммы 91 371 руб. 59 коп., в том числе: основного долга в размере 71 231 руб. 04 коп за период с 01.04.2019 по 31.12.2022, неустойки в размере 20 140 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствие с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 No89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее –Правила № 505). В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил №505).Следовательно, расчет должен быть выполнен региональным оператором с учетом установленной законом формулы.

В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности. Нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей - физических и юридических лиц. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 4, 5, 6, 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269).

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в период с 01.04.2019 по 31.12.2022 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорным помещениям ответчика не произведена, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 91 371 руб. 59 коп. (с учетом уточненных требований).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В подтверждение фактического оказания услуг но вывозу ТКО истцом в материалы дел представлены выкопировка из электронного маршрутного журнала вывоза ТКО за спорный период, договор с ООО «ИТК» на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018 (Ольхонский район), договоры №ИРК/ИНФО №1-2019 от 10.01.2019, №02-2020 от 21.02.2020 и письма ООО «ИТК» об отсутствии данных Глонасс за 2019 и 2020 годы, постановление Администрации Ольхонского районного МО от 30.07.2019 №319 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Ольхонского районного муниципального образования», а также первичные документы, содержащие сведения об объеме и стоимость оказанных услуг.

Доказательств неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО предъявления претензий но факту неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качеств либо в целом отказа в предоставлении соответствующего вида коммунальной услуги в материал дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, собственник объектов – ответчик является потребителем и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр; при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 435,74 рубля (без учета НДС) и с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 464, 80 рублей (без учета НДС), с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 464 руб. 80 коп., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 480 руб. 04 коп., с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 480 руб. 04 коп., c 01.07.2021 по 31.12.2021 – 416,38руб. за кубометр (без учета НДС), c 01.01.2022 по 30.06.2022 – 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС), c 01.07.2022 по 30.11.2022 – 430,94 руб. за кубометр (без учета НДС), c 01.12.2022 по 30.06.2024 – 469,72 руб. за кубометр.

В рассматриваемом случае сумма задолженности определена истцом из расчета: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – по 1534 руб. 46 коп. в месяц, с 01.07.2019 по 30.06.2020– 1 636 руб. 79 коп., с 01.07.2020 по 30.06.2021 – по 1 690 руб. 46 коп., с 01.07.2021 по 30.06.2022 – по 1 466 руб. 28 коп., 01.07.2022 по 31.12.2022 – по 1 517 руб. 55 коп. в месяц.

Учитывая вышеизложенное, расчет накопления ТКО региональным оператором правомерно произведен по нормативам накопления исходя из площади объектов недвижимости и в соответствии с Правилами № 505.

С учетом изложенного суд признает обоснованным расчет истца в части наличия у ответчика обязанности оплатить услуги за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 71 231 руб. 04 коп.

Также следует отметить, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Объекты ответчика в спорный период не располагали оборудованной контейнерной площадкой, уведомление о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО, наличие собственной контейнерной площадки в адрес истца не поступали, доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку согласованная контейнерная площадка у ответчика отсутствует, следовательно, расчет стоимости оказанных услуг ТКО по договору верно осуществлен истцом по нормативу.

Указанное также согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 № Ф09-6308/21 по делу № А60-25887/2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 суммы 71 231 руб. 04 коп. основного долга по договору №1127520-2019/ТКО от 17.01.2019, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в общем размере 20 140 руб. 55 коп. за общий период просрочки с 14.05.2019 по 13.03.2023 согласно представленному в материалы дела уточненному расчету.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» о взыскании с ИП ФИО3 основного долга в размере 71 231 руб. 04 коп., суммы 20 140 руб. 55 коп. – неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.06.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) на оказание юридических услуг; техническое задание (Приложение № 1 к договору); приказ на работу от 19.01.2022, платежное поручение № 5852 от 14.06.2022 об оплате услуг по договору; реестр подготовленных к подаче исковых заявлений.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения судебных расходов на представителя, суд пришел к выводу, что факт несения расходов подтвержден ответчиком документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представитель истца оказал следующие услуги: составил и направил исковое заявление, заявлял ходатайства о приобщении дополнительных документов, подтверждающих обоснованность требований истца; участвовал в судебных заседаниях 02.11.2022, 29.11.2022, 22.12.2022, 14.03.2022, 04.04.2023. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой представителями.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5800 от 09.06.2022.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 91 371 руб. 59 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 655 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 655 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОПЫЛОВОЙ АДЭЛИ КОНСТАНТИНОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>) сумму 71 231 руб. 04 коп. – основной долг, сумму 20 140 руб. 55 коп. – неустойка, сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, и сумму 30 000 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОПЫЛОВОЙ АДЭЛИ КОНСТАНТИНОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко