Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А51-860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-860/2019
г. Владивосток
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.2011)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2004)

третье лицо: Департамент градостроительства Приморского края

о взыскании 17 420 288 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская производственная компания» (далее ООО «АПК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее КГУП «Приморский водоканал», Предприятие, ответчик) о взыскании 16 045 763 рубля 36 копеек основного долга, 1 374 525 рублей 54 копейки договорной неустойки по состоянию на 05.03.2019 и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 8 600 207 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по делу не явилось. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайствам сторон для возможности урегулировать спор мирным путем, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.03.2019, по окончании которого, заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.11.2016 между ответчиком (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 295/16 (далее Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и по принятой Заказчиком технологии осуществить комплекс строительно-монтажных работ по переключению канализации со стороны ул. Спортивная (дюкер через р. Объяснения) на объекте: «Реконструкция и развитие систем водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края (Объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района). Южный планировочный район. 2 этап. КНС №15. Самотечные коллекторы р. Объяснения (Левобережный и Правобережный). Переключение существующих коллекторов на проектируемые р. Объяснения для нужд КГУП «Приморский водоканал» и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Цена Договора определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1), является приблизительной и составляет 86 002 070 рублей (пункт 2.1. Договора).

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 365 дней с момента подписания Заказчиком последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отпечатанном виде в 4-х экземплярах и на магнитных носителях, с приложением исполнительной документации по выполненным работами, либо акта устранения недостатков при условии предъявления Подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактура) (пункт 2.2. Договора).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.10.2017 оплата выполненных работ должна производиться ответчиком за фактически выполненные в соответствующем периоде работы в течение 30 дней с момента подписания Ответчиком актов по форме КС-2 и КС-3.

Истец выполнял работы и сдавал их результат ответчику в несколько этапов, что подтверждается актами КС-2 № 1, № 2 от 09.10.2017 и актом КС-3 № 1 от 09.10.2017 на сумму 3 612 502 рублей 74 копейки; актами КС-2 № 3, № 4 от 24.10.2017 и актом КС-3 № 2 от 24.10.2017 на сумму 4 688 864 рубля 52 копейки, актами КС-2 № 5, № 6 от 24.11.2017 и актом КС-3 № 3 от 24.11.2017 на сумму 6 748 535 рублей 64 копейки, актами КС-2 № 7, № 8, № 9, № 10 от 24.12.2017 и актом КС-3 № 4 от 24.12.2017 на сумму 6 004 984 рубля 60 копеек, актами КС-2 № 11 от 24.01.2018, актом КС-3 № 5 от 24.01.2018 на сумму 1 959 988 рублей 26 копеек, актами КС-2 № 12, № 13, № 14, № 15 от 24.02.2018, актом КС-3 № 6 от 24.02.2018 на сумму 8 947 670 рублей 96 копеек, актами КС-2 № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 от 24.04.2018, актом КС-3 № 7 от 24.04.2018 на сумму 2 739 245 рублей 04 копейки, актом КС-2 № 21 от 24.04.2018, актом КС-3 №8 от 24.04.2018 на сумму 93 874 рублей 50 копеек,актом КС-2 № 22 от 24.05.208, актом КС-3 № 9 от 24.05.2018 на сумму 2 156 936 рублей 16 копеек.

По результатам выполнения Подрядчиком работ сторонами подписаны без замечаний и возражений Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 16 045 763 рубля 36 копеек.

Однако Подрядчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность составила 16 045 763 рубля 36 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 16 045 763 рубля 36 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 7.3. Договора, и взыскании с ответчика 1 374 525 рублей 54 копейки неустойки за период с 23.11.2017 по 05.03.2019 и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 8 600 207 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что за просрочку оплаты работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику проценты по ст.395 ГК РФ в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но в сумме, не превышающей 10% цены договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего Подрядчиком правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку, как предусмотрено Договором размер взыскиваемой неустойки не может превышать 10% от суммы договора (8 600 207 рублей), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 374 525 рублей 54 копейки за период с 23.11.2017 по 05.03.2019, а также неустойка, начисленная на сумму 16 045 763 рубля 36 копеек за период с 06.03.2019 по дату исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01 % в день, но не более 7 225 681 рубля 46 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурская производственная компания" 16 045 763 рубля 36 копеек основного долга и 1 374 525 рублей 54 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 16 045 763 рубля 36 копеек за период с 06.03.2019 по дату исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01 % в день, но не более 7 225 681 рубля 46 копеек и 109 301 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.