Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А03-16688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16688/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Справедливость», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 43 067 руб. 97 коп. долга по договору от 01.09.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца в режиме Веб-конференции – ФИО3, председатель, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 43 067 руб. 97 коп. долга по договору об использовании конструкций многоквартирного жилого дома от 01.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате платежей за использование конструкций дома для размещений рекламы и вывесок, что привело к образованию задолженности.

19.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что не размещал рекламных конструкций и вывесок на фасаде дома по адресу: пр. Красноармейский, 131, договор с ТСЖ не подписывал.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил дополнительные пояснения, привел пояснения, на иске настаивал, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, решением общего собрания собственников помещений от 26.06.2009 в доме по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131, ТСЖ «Справедливость» было поручено сдавать в аренду общее имущество дома, в том числе и для размещения вывесок и рекламы.

Истец направил в адрес ответчика договор от 01.09.2019 об использовании конструкций жилого дома для размещения рекламы и вывесок магазина «Семейный бигс».

Ответчик подписал договор с протоколом согласования разногласий, поскольку ответчик не согласился с размером платы за размещение вывесок и рекламы, которая по договору составила 707 руб. 35 коп. в месяц за кв.м., которая, по мнению ответчика должна составлять 570 руб. 00 коп. в месяц за кв.м.

Истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 25.10.2019, в котором истец настаивал на размере платы - 707 руб. 35 коп. в месяц за кв.м., в соответствии с решением заседания правления ТСЖ «Справедливость» от 10.07.2009.

26.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование с предложением заключить договор с размером платы за размещение вывесок и рекламы - 707 руб. 35 коп. в месяц за кв.м., которое оставлено ответчиком без ответа.

К оплате ответчику истцом выставлялись акты, которые частично были подписаны ответчиком и направлены обратно истцу по электронной почте.

Игнорируя размера оплаты указанной в договоре, ответчик с 01.09.2017 оплату по договору стал производить в размере 8 390 руб. 40 коп. в месяц, по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, у него за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 22 242 руб. 99 коп.

Оплата за август и сентябрь 2020 ответчик не произвел, в связи с чем, общая задолженность ответчика по оплате платежей за использование конструкций дома для размещений рекламы и вывесок составила 43 067 руб. 97 коп.

05.10.2020 ТСЖ «Справедливость» направило ответчику претензию с предложением в досудебном порядке возместить задолженность в размере 43 067 руб. 97 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Справедливость» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы сторон, суд считает требования ТСЖ «Справедливость» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ «Справедливость» действует как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества управляемого им многоквартирного дома (далее, - МКД), что соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ) и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как следует из положений статьи 153 ГК РФ, признаются сделками.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско - правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждаются обстоятельства пользования ответчиком имуществом многоквартирного дома для размещения рекламы и вывесок.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по внесению платы за пользование конструкциями, в порядке и размере, установленном договором.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу требований статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Суд указывает, что на основании решения общего собрания собственников был заключен договор, фактически имущество использовалось, то есть из поведения ответчика явствовало его согласие с условиями сделки и намерение на ее исполнение.

Таким образом, спорный договор был заключен в соответствии с волеизъявлением собственников, направленным на получение от ответчика встречного предоставления за размещение рекламы и вывесок в виде денежных средств, обратное материалами дела не подтверждается.

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Соответствующие разъяснения даны также в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доказательства, свидетельствующие о том, что плата за размещение рекламы и вывесок в сумме 10 412 руб. 49 коп. в месяц является несоразмерной, ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика, приведенные при рассмотрении настоящего спора, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается использование ответчиком имуществом многоквартирного дома, находящего в управлении истца, для размещения рекламы и вывесок (платежные поручения об оплате за эксплуатацию рекламы, акты за установку и эксплуатацию рекламы, переписка между сторонами по электронной почте).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства внесения платы по договору от 01.09.2019 по размещению рекламы и вывесок в полном объеме, требование ТСЖ «Справедливость» о взыскании задолженности в сумме 43 067 руб. 97 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 43 067 руб. 97 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич