Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А03-3991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -3991/2018
г. Барнаул
27 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 27.09.2018.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена  Арбитражному суду Новосибирской области, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство воздушных сообщений Томск", ИНН <***>,  ОГРН <***>, г.Томск Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ",  ИНН <***>, ОГРН <***>,  г.Барнаул Алтайского края  о взыскании   181 145 руб. 41 коп., в том числе 178948 руб. основного долга по договору поставки №1 от 21.02.2017 и 2 197 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 30.01.2018, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), от ответчика – не явился,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство воздушных сообщений Томск" (далее ООО "САВС Томск") обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЛТЛАЙТ" о взыскании 181 145 руб. 41 коп., в том числе 178948 руб. основного долга по договору поставки №1 от 21.02.2017 и 2 197 руб. 41 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 30.01.2018, о взыскании неустойки с 31.01.2018 по день фактической оплаты долга.

  Исковые требования обоснованы статьями 395, 475  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, поставкой товара ненадлежащего качества, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы.

 От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения по заявленным требованиям. Ответчик считает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, при котором возможно взыскание с ответчика оплаченной истцом суммы по договору; истцом не доказаны существенные нарушения требований к товару. В материалах дела отсутствуют какие-либо экспертные заключения или иные технические заключения сертифицированных организаций           и специалистов. В качестве доказательств переписки с ответчиком, приложена переписка из мессенджера WhatsApp, которая не имеет юридической силы, не является доказательством по делу.

В связи с представленными истцом документами, отзывом ответчика,  для выяснения дополнительных доказательств, суд определением от 25.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительное обоснование и доказательства требований с учетом отзыва ответчика; ответчику  представить дополнительные доказательства возражений.

           Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика.

 Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, дополнительные пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, возражает против отложения судебного заседания, указал на то, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика, считает, что ответчик не представил доказательств невозможности обеспечить явку другого представителя, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и обязанностями, намеренно затягивает рассмотрение дела. По обстоятельствам дела истец пояснил, что вывеска -технически сложный и большой по размеру объект, который истец самостоятельно не может снять и транспортировать, вывоз сломанной вывески, а также ее демонтаж  должен был сделать ответчик своими силами. Истец неоднократно извещал ответчика о поломке видеовывески и необходимости ее ремонта, однако ответчик явку ответственного представителя ООО "ЛТЛАЙТ" не обеспечил, недостатки не устранил, вывеску не отремонтировал, денежные средства не возвратил.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом возражений истца, а также учитывая, что рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика неоднократно, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом платежных поручений.

После перерыва от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили платежные поручения.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "САВС Томск" (покупатель)  и ООО) "ЛТЛАЙТ" (поставщик) возникли из договора поставки №1 от 21.02.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю видеовывеску SMD Р10 80*512 см (1 шт.) (далее товар) и оказать монтаж, пусконаладочные работы, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги в порядке и в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора на товар и услуги устанавливается гарантийный срок 3 года в соответствии с гарантийным письмом (приложение №2 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора. Течение гарантийного срока начинается со дня подписания акта приемка-передачи товара (приложение №3 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

В гарантийном письмом (приложение №2 к договору) указано, что по каждому случаю, где необходимо проведение гарантийных работ, срок указанных работ не превышать 45 рабочих дней, с момента обращения покупателя к поставщику.

Согласно п.4.1.3 договора поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара техническим условиям при его использовании и хранении и несет расходы по поставке комплектующих для замены или ремонта дефектного товара, выявленного покупателем в течение гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения.

Согласно п.5.3 договора поставщик несет ответственность за качество, комплектацию и количество поставляемой продукции, а также за недопоставку продукции.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   Как определено ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Материалами дела установлено, что ответчик во исполнение условий договора поставки  изготовил, поставил и установил видеовывеску SMD Р10 8*512 см, а истец принял и оплатил товар и оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями №2935 от 22.02.2017 на сумму 125 263 руб. 60 коп., №3122 от 19.04.2017 на сумму 53 684 руб. 40 коп., всего на общую сумму 178 948 руб..

 В  ходе эксплуатации произошла поломка видеовывески, что подтверждается актами от 30.05.2017, от 30.06.2017, от  26.07.2017, от 30.10.2017, от 30.11.2017, от 30.12.2017, от 30.01.2018, от 20.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018,  30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 от 17.09.2018, в которых указано о том,  что светодиодная вывеска, размещенная на фасаде ТД "Южный" находится в нерабочем состоянии (техническая неисправность – не работают сигменты вывески (не горят) при включенном состоянии видеовывески).

Письмом от 31.05.2017 истец уведомил поставщика о поломке видеовывески SMD Р10 8*512 см и просил в кратчайший срок произвести ее ремонт. В этом же письме истец указал, что в случае, если вывеска не будет отремонтирована в течение трех рабочих дней с даты получения письма, он вынужден будет привлечь к ремонту третьих лиц с перевыставлением ответчику всех затрат на ремонт (л.д.39).

В адрес ответчика направлялась претензия от 14.07.2017 с требованием устранить недостатки (л.д.49).

Как указал истец в конце июля 2017г. ответчик неисправность устранил. Однако, в августе 2017г. поломка повторилась, что подтверждается актами от 02.08.2017 от 31.08.2017.

В письме (л.д.26) ответчик разрешил проведение монтажа и пусконаладочных работ третьему лицу, предложенного ООО "САВС Томск".

В сентябре 2017г. поломка видевывески повторилась вновь, о чем были составлены акты от 17.09.2017, от 19.09.2017 и уведомлен ответчик.

Поставщик ответственное лицо для устранения причин поломки не назначил, явку своего представителя для установления причин поломки не обеспечил.

02.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, или вернуть денежные средства в размере 178 948 руб.

Повторная претензия с таким же требованием была направлена ответчику 04.08.2018.  Однако до настоящего времени неисправность видеовывески не устранена, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оплаты истцом поставленного товара подтверждается платежными поручениями №2935 от 22.02.2017, №3122 от 19.04.2017. Факт поставки товара ненадлежащего качества, выявление недостатков неоднократно, в том числе после их устранения, неработоспособность вывески подтверждаются ежемесячными комиссионными актами 30.05.2017, от 30.06.2017, от  26.07.2017, от 30.10.2017, от 30.11.2017, от 30.12.2017, от 30.01.2018, от 20.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018,  30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 от 17.09.2018 составленными  истцом с участием представителей арендодателей, перепиской сторон, претензиями и другими материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, дополнительных пояснениях, суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу данной нормы бремя доказывания наличия недостатков, возникших в товаре после его передаче покупателю в период гарантийного обязательства, относится на продавца.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

В дополнительных пояснениях ответчик не отрицает факт неоднократного выполнения ремонтных работ в связи с гарантийным периодом.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате некачественно поставленного товара суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 договора поставщик несет ответственность за качество, комплектацию и количество поставляемой продукции, а также за недопоставку продукции.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 30.01.2018  в  размере 2 197 руб. 41 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

В силу ч.3, ч.4 ст. 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 434 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л :     

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство воздушных сообщений Томск" 181 145 руб. 41 коп., в том числе 178948 руб. основного долга и 2 197 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 30.01.2018, а также взыскать 6 434 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2018 по день фактической уплаты  основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы  основного долга.

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд


          Судья                                                                                               С.В. Лихторович                                                                                                                  С.В. Лихторович