Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-62303/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 62303/23-3-480
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА» (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001) к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (188513, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, 4-Й МИКРОРАЙОН (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА БОЛЬШЕ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 16/10, ПОМЕЩЕНИЕ №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 472501001) о взыскании 5 839 779, 49 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 15.02.2022 г. диплом;

От ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" о взыскании задолженности в размере 5 320 974,75 руб. и 3 000 евро, неустойки в размере 266 048,74 руб. и 150 евро.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между акционерным обществом «МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (Заказчик) был заключен контракт от 02 сентября 2019 г. № E2NO-8034/8052 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется поставить Оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении 1 к настоящему Контракту, выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом Оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчик обязуется создать необходимые условия для поставки Оборудования и выполнения ОТИС вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату Оборудования и работ и принять участие в приемке/вводе Оборудования в эксплуатацию.

Цена Контракта составила 71 453 315, 00 рублей, в том числе НДС в размере 20 %, и 20 000 евро, в том числе НДС в размере 20 %, и включила в себя стоимость Оборудования, механо-монтажа Оборудования, стоимость пуско-наладочных работ и выполнение обязательств монтажной организации, связанных с обеспечением ввода Оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с Разделом 4 Контракта, Ответчик обязался осуществить оплату поэтапно: Ответчик оплачивает 50 % от стоимости Оборудования в качестве предоплаты, в течение 7 дней после вступления в силу Контракта (п. 4.2 Контракта). Ответчик оплачивает 50 % от соответствующей единицы (единиц) Оборудования – в течение 7 банковских дней после получения уведомления о сроке готовности соответствующей единицы (единиц) Оборудования к отгрузке, но не позднее, чем за 4 (четыре) недели до отгрузки (п. 4.3 Контракта). Ответчик оплачивает 30 % стоимости Монтажа соответствующей единицы (единиц) Оборудования – в качестве авансового платежа, в течение 7 банковских дней после получения от Истца уведомления о сроке готовности Оборудования к отгрузке, но не позднее, чем за 4 (четыре) недели до отгрузки (п. 4.4. Контракта). Ответчик оплачивает 35 % стоимости Монтажа соответствующей единицы (единиц) Оборудования – в качестве авансового платежа, в течение 7 банковских дней после выполнения механо-монтажных работ соответствующей единицы (единиц) Оборудования и передачи его по акту для выполнения отделочных работ, но до начала работ по пусконаладке этих единиц Оборудования (п. 4.5 Контракта). Ответчик оплачивает 35 % от стоимости Монтажа соответствующей единицы (единиц) Оборудования – в течение 7 банковских дней после оформления Актов выполнения монтажных и наладочных работ соответствующей единицы (единиц) Оборудования (п. 4.6 Контракта).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.10.2020, № 2 и № 3 от 26.11.2020 и Актами приемки лифтов в эксплуатацию.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по уплате цены Контракта по счетам №№ 130565, 128886, 132740 и 132741 в размере 5 320 974,75 рублей и 3 000 евро.

02.02.2023 в целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия о добровольном погашении Ответчиком указанной выше задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтвержден документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 320 974,75 руб. и 3 000 евро правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 11.2 Контракта, за нарушение сроков платежей по Контракту, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1.0 % от указанной суммы за каждую последующую неделю, но не более 5 % от не оплаченной в срок суммы.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по счету № 132741 от 13.12.2022 г. за период с 10.01.2023 г. по 10.03.2023 г. в размере 266 048,74 руб., по счету № 132740 от 13.12.2022 г. за период с 10.01.2023 г. по 10.03.2023 г. в размере 52,50 евро, по счетам № 128886 от 21.10.2019 г., № 130565 от 26.11.2020 г. за период с 08.12.2020 г. по 10.03.2023 в размере 97,50 евро, расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Суд усматривает, что предусмотренный размер неустойки установлен договором, ответчиком при заключении договора возражений в отношении ответственности за расторжение договора не заявлялось.

Таким образом, сумма неустойки является обоснованной, в связи с изложенным, заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом того, что условиями договора ограничена сумма неустойки до 5 % от суммы долга, неустойка не превышает размеру неустойки, рассчитанной с учетом периода действия моратория.

Таким образом, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 52 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (188513, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, 4-Й МИКРОРАЙОН (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА БОЛЬШЕ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 16/10, ПОМЕЩЕНИЕ №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 472501001) в пользу акционерного общества «МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА» (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001) задолженность в размере 5 320 974 (Пять миллионов триста двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 75 коп., задолженность в размере 3 000 (Три тысячи) евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 266 048 (Двести шестьдесят шесть тысяч сорок восемь) руб. 74 коп., неустойку в размере 150 (Сто пятьдесят) евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 52 199 (Пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин