Дополнительное решение от 22 января 2024 г. по делу № А65-11380/2023

2025/2024-17225(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-11380/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопросы: о вынесении дополнительного решения по делу № А65-11380/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 на транспортные средства,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 52 АА 6177320 от 22.09.2023;

от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" – не явился, извещен;

Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (ООО «Кама-Грузовик») – не явился, извещен;

временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО3 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" (далее ответчик) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 на транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО3, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании себя добросовестным приобретателем транспортных средств, о признании прекращенным залога в отношении указанных транспортных средств, об обязании направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге в отношении следующих транспортных средств: идентификационный номер (VIN) <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу, судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, присвоен номер первоначального иска № А65-11380/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: «1) Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в пользу Публичного акционерного общества Банк

«Финансовая Корпорация Открытие» на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙ», а именно: Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка: КАМАЗ, Год изготовления шасси: 2021, Модель, № двигателя: M2974883, Шасси (рама) № <***>, ФИО4: 431140M2591129, Цвет кабины (кузова): Белый;

2) Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз», а именно: Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка: КАМАЗ, Год изготовления шасси: 2021, Модель, № двигателя: M2974884, Шасси (рама) № <***>, ФИО4: 431140M2591132, Цвет кабины (кузова): Белый;

- определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

3) Взыскать с Ответчиков в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представители ответчиков не возразили.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 по данному делу исковые требования истца удовлетворены.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не рассмотрены исковые требования о способе и порядке осуществления реализации имущества.

В судебном заседании представитель истца, в рассматриваемой части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества; соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем с учетом даты заключения договора залога (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих прекращение залога, в том числе вследствие гибели заложенного имущества.

Поскольку обеспеченная залогом задолженность ответчиком не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, определив в качестве способа и порядка его реализации проведение публичных торгов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Определить в качестве способа и порядка исполнения – проведение открытых торгов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Т.Р. Гиззятов