Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-25203/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25203/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление №399"

ответчик: акционерное общество "Строительное управление №308"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление №399" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление №308", в котором просило взыскать:

- задолженность по Договору № Ц1/2016 от 18.05.2016 Уступки права требования по Договору субподряда № 117/13 от 29.03.2013 в размере 730 374, 04 рубля;

- задолженность по Договору № Ц01/09-2016 от 30.09.2016 Уступки права требования по Договору субподряда №164/13 от 01.11.2013 в размере 202 478,97 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

23.04.2021 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору № Ц1/2016 от 18.05.2016 Уступки права требования по Договору субподряда № 117/13 от 29.03.2013 в размере 22 191 122,12 рубля;

- задолженность по Договору № Ц01/09-2016 от 30.09.2016 Уступки права требования по Договору субподряда №164/13 от 01.11.2013 в размере 1 012 394,87 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 318 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением в виде резолютивной части от 03.06.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования и взыскал с ответчика задолженность на общую сумму 3 203 516 руб. 99 коп., 21 700 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг; в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказал в связи с недоказанностью их несения.

21.06.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВВК Строй-Корпорация» (субподрядчик) заключен Договор субподряда № 117/13 от 29.03.2013, по условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подготовительных работ на объекте: «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора срок начала работ определен как дата подписания Договора, а конечный срок выполнения работ - 31 декабря 2013 года.

Согласно п. 10.2 Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится в размере 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком после подписания Акта приемки, при условии получения оплаты стоимости выполненных работ от Генподрядчика (СМТ № 3 - филиала ОАО «РЖДстрой» по Договору 03-13/03-031 от 29.03.2013).

В силу пункта 10.3 Договора, оплата за выполненные работы по Договору производится Подрядчиком в течении 40 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ.

По Договору ООО «ВВК Строй-Корпорация» выполнило для АО «СУ № 308» строительно-монтажные работы на сумму работ на сумму 43 822 442,34 рубля, что подтверждается подписанной сторонами Справкой о стоимости выполненных работ №4 от 25.10.2013.

АО «СУ № 308» в нарушение условий указанного договора своевременно не оплатило работы.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 2 191 122,12 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

18.05.2016 между ООО «ВВК Строй-Корпорация» (Цедент) и АО «ССМУ № 399» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №Ц1/2016, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования денежных средств за выполненные работ по договору субподряда № 117/13 от 29.03.2013.

Сумма перешедшего к АО «ССМУ №399» требования составляет 2 191 122,12 рубля. Об указанной уступке права требования по Договору субподряда № 117/13 от 29.03.2013 ответчик был уведомлен со стороны Цедента в порядке пункта 2.4 Договора цессии № Ц1/2016 от 18.05.2016 и части 1 статьи 385 ГК РФ.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор №164/13 от 01.11.2013, по условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекту по титулу 3375 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Курском направлении. Реконструкция линии Люблино - Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей» код ИП 001.2013.10002324 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 24.12.2014), срок начала работ определен как дата подписания Договора, а конечный срок выполнения работ - 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и предоставления Субподрядчиком счета-фактуры в пределах стоимости выполненных работ по Договору, в течении 35 банковских дней, при условии получения оплаты стоимости выполненных работ от Генподрядчика (ОАО «РЖДстрой» по Договору № 141/13 от 02.09.2013. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, возмещения нанесенного ущерба Заказчику, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 35 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14).

В период с 25.12.2013 по 30.06.2015 Сторонами подписывались (без замечаний) Справки о стоимости выполненных работ по № КС-3 и Акты выполненных работ по форме № КС-2, согласно которым Субподрядчик выполнил работы для Подрядчика на сумму 74 053 517,24 рублей. Также по информации Субподрядчика имеется подписанный Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-14).

АО «СУ № 308» в нарушение условий указанного договора своевременно не оплатило работы.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 012 394,87 рубля (с учетом частичного погашения долга перед ООО «ВВК Строй-Корпорация»), требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

18.08.2015 между АО «ССМУ № 399» (цедент) и ООО «ВВК Строй-Корпорация» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №Ц10/2015, по условиям которого АО «ССМУ № 399» уступило право требования денежных средств с АО «СУ № 308» по Договору № 164/13 от 01.11.2013 в размере 18 690 230,16 рублей. Копия данного Договора была приложена к Уведомлению АО «СУ № 308» от 19.08.2015 о состоявшейся уступке прав требования.

30.09.2016 ООО «ВВК Строй-Корпорация» передало АО «ССМУ № 399» право требования оставшейся задолженности по Договору №164/13 от 01.11.2013, что подтверждается Договором уступки права требования № Ц01/09-2016 от 30.09.2016. Размер уступаемого требования составил 1 012 394,87 рубля.

Об указанной уступке права требования по Договору субподряда №164/13 от 01.11.2013 АО «СУ № 308» было уведомлено в порядке части 1 статьи 385 ГК РФ.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный, в том числе, со стороны ответчика, за период 1 квартал 2020 между истцом и ответчиком, из которого следует, что задолженность АО «Строительное Управление №308» составляет 11 828 603,90 рубля.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- договором №11/03-21-юр от 11.03.2021 оказания юридических услуг;

- платежным поручением №48 от 15.03.2021 на 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя подготовил исковое заявление, заявление об изменении исковых требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на 70 000 рублей; представлено платежное поручение от 15.03.2021 № 48 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 123,110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять увеличение размера исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №308" в пользу Акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 399" долг на общую сумму 3 203 516 руб. 99 коп. долга, 21 700 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с недоказанностью их несения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.