Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А69-183/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-183/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чигжит Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (<...>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию "Чаданское ДРСУ", Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, ул.Чургуй-оола, д.22, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 42 652 руб. 17 коп.;

при участии в заседании:

ФИО2 – представителя истца по доверенности № 115 от 31.12.2016 г.;

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (<...>, ИНН <***>) обратилось 30.01.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чаданское ДРСУ", Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, ул.Чургуй-оола, д.22, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 1 167 842 руб. 96 коп., неустойки в размере 30 741 руб. 58 коп. период с 19.11.2016 г. по 19.01.2017 г., неустойки в размере 898,07 руб. по 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности в сумме 1 167 842 руб. 96 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.01.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом 22.03.2017 г. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Акционерного общества "Тываэнергосбыт" о частичном отказе от требований (основного долга 1 148 031 руб. 06 коп.) и взыскании с государственного унитарного предприятия "Чаданское ДРСУ" задолженности за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 19 811 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.11.2016 г. по 19.01.2017 г. в размере 22 840 руб. 27 коп., неустойки по 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец в судебном заседании 03.05.2017 г. вновь ходатайствовал об изменении размера исковых требований, в связи с изменением со 02.05.2017 г. ключевой ставки Банка России до значения 9,25%, просил взыскать с ответчика:

- задолженность за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 19 811 руб. 90 коп.;

- неустойку за период с 19.11.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 22 275 руб. 94 коп.;

- неустойку по 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность в сумме 19 811 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2017 г. по день фактического погашения долга.

Поскольку доказательство направления в адрес ответчика заявления об уточнении размера иска в материалы дела не были представлены, рассмотрение заявления было отложено до 16.05.2017 г.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений (ходатайств) не поступило, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от истца поступило новое уточнённое заявление и список почтовых отправлений от 04.05.2017 г. Согласно уточнённому заявлению, в связи с изменением со 02.05.2017 г. ключевой ставки Банка России до значения 9,25% истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 19 811 руб. 90 коп.;

- неустойку за период с 19.11.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 21 147 руб. 30 коп.;

- неустойку по 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность в сумме 19 811 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2017 г. по день фактического погашения долга.

Заявление истца от 16.05.2017 г. принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", справки от 28.02.2007 г. № 45, и Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 г. № 59, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

29.08.2013 г. между ОАО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием "Чаданское ДРСУ" (Потребитель) был заключён договор энергоснабжения № 1082 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению № 4 к договору точками поставки электроэнергии являются промбаза, АБЗ, расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии, в объёме установленном настоящим договором энергоснабжения (приложение № 1).

В соответствии с п.4.1.1. договора предусмотрено, что Потребитель обязуется производить расчёты за поставленную (оплачивать потреблённую) электрическую энергию, а также оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 договора энергоснабжения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что ориентировочная цена настоящего договора энергоснабжения составляет 100 565 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% 15 340 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 7.4. договора расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

Первая оплата - до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

Вторая оплата - до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

Окончательный расчёт – до 18 числа месяца, следующего за расчётным, согласно счёту за отпущенную электроэнергию в расчётном периоде и с учётом произведённых платежей.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, определение объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчётным способом.

В соответствии с пунктами 159, 185 Основных положений № 442, если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, снятие показаний приборов учета и предоставление показаний другой стороне договора осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Согласно пункту 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора энергоснабжения за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 167 842 руб. 96 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приёма передачи электрической энергии № 1611026610/1082 от 30.11.2016 г., № 1610024093/1082 от 31.10.2016 г., счетами-фактурами № 1611026610/1082 от 30.11.2016 г. на сумму 722 160 руб. 53 коп., № 1610024093/1082 от 31.10.2016 г. на сумму 702 282 руб. 33 коп.

С учётом произведённой частичной оплаты, задолженность ответчика за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. составила 19 811 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения иска истец отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 1 148 031 руб. 06 коп. и данный отказ принят судом в судебном заседании 22.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. электроэнергии в сумме 148 031 руб. 06 коп. подлежит прекращению.

Доказательства оплаты 19 811 руб. 90 коп. ответчик не представил, возражений не заявил.

Вследствие чего, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации находит иск о взыскании задолженности в сумме 19 811 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвёл расчёт неустойки в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.11.2016 г. по 09.03.2017 г. в общей сумме 21 147 руб. 30 коп., с учётом частичной оплаты задолженности и исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации:

525682,43 руб. х 0,000712 х 14 дн. (с 19.11.2016 по 02.12.2016) = 5240 руб.;

445682,43 руб. х 0,000712 х 28 дн. (с 03.12.2016 по 30.12.2016) = 8885,12 руб.;

682,43 руб. х 0,000712 х 68 дн. (с 31.12.2016 по 09.03.2017) = 33,04 руб.;

121187,66 руб. х 0,000712 х 81 дн. (с 19.12.2016 по 09.03.2017) = 6989,13 руб.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на задолженность в сумме 19 811 руб. 90 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2017 г. по день фактического погашения долга.

С учётом вышеуказанных положений, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании законной неустойки в размере 21 147 руб. 30 коп. за период с 19.11.2016 г. по 09.03.2017 г. и требование о взыскании неустойки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на задолженность в сумме 19 811 руб. 90 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2017 г. по день фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на ответчика.

Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Чаданское ДРСУ" (дата регистрации 09.12.2002 г., ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006 г., ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по потреблённой электроэнергии за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 19 811 руб. 90 коп., неустойку в размере 21 147 руб. 30 коп. за период с 19.11.2016 г. по 09.03.2017 г., неустойку в размере по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на задолженность в сумме 19 811 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2017 г. по день фактического погашения долга.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Чаданское ДРСУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит