Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-37393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37393/2020

г.Нижний Новгород 29 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-230),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Управление), выраженного в непринятии решения о возврате суммы, излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 346 157 руб. 95 коп., обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 346 157 руб. 95 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В определении от 04.12.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ФИО2 с 01.07.2011 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, в 2014, 2015 и 2016 годах исчисляла и уплачивала налоги, находясь на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

За 2014 год с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, предпринимателем самостоятельно исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 106 191 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2014 №44, от 06.03.2014 №73, от 04.06.2014 №195, от 30.06.2014 №242, от 15.08.2014 №323, от 01.09.2014 №347, от 03.10.2014 №400, от 06.11.2014 №450, от 05.12.2014 №494 и от 29.12.2014 №528; за 2015 год предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 109 627 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2015 №21, от 27.02.2015 №42, от 07.03.2015 №75, от 05.05.2015 №113, от 21.12.2015 №490, платежными ордерами от 20.09.2016 №65298, от 21.09.2016 №65298, от 22.09.2016 №65298, от 22.09.2016 №65298 и от 20.09.2016 №65298 (пени); за 2016 год предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 130 339 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2016 №435, от 22.09.2016 №452 и от 05.04.2017 №152.

Всего сумма оплаты составила 346 157 руб. 95 коп.

Заявитель 28.09.2020 обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы.

Ответом Управления от 02.11.2020 №08-10/822 Управление отказало заявителю в возврате страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы в связи с истечением срока на обращение с данным требованием.

23.11.2020 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 346 157 руб. 95 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно части 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 ИП ФИО2, основываясь на выводах, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы в общем размере 346 157 руб. 95 коп. Согласно позиции Предпринимателя, с учетом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд он вправе обратиться в только в случае отказа Управления в удовлетворении названного заявления.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает на то, что в случае, если обязательства были сформированы до 02.12.2016 (дата официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П) и по состоянию на 02.12.2016 исполнены Предпринимателем в полном объеме, они не подлежат перерасчету.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Таким образом, ИП ФИО2 стало известно о нарушенном праве в связи с изданием постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, а именно со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 года.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный суд Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

ИП ФИО2 с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Управление обратился 28.09.2020, а с заявлением в суд - 23.11.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.В.Миронов