Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А72-10112/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10112/2021
01 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022, полный текст решения изготовлен 01.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГосАгросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Техсервис»

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти»

о взыскании 1 061 608 руб. 80 коп.


по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГосАгросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 810 руб. 40 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность, диплом

от третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГосАгросбыт" о взыскании задолженности по договору поставки № 2-АМ/20 от 17.01.2020 в размере 1 061 608 руб. 80 коп.

Определениями от 07.10.2021, от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «КС-Техсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти».

Определением от 21.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГосАгросбыт" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Магистраль" переплаты по договору поставки № 2-АМ/20 от 17.01.2020 в размере 45 810 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2020 между ООО «АЗС Магистраль» (Поставщик) и ООО «ГосАгросбыт» (Покупатель) оформлен договор поставки № 2-АМ/20, по условиям которого Поставщик обязуется передать нефтепродукты (далее – товар), а Покупатель – принять и оплатить их (п. 1.1).

Стороны в судебном заседании пояснили, что в договоре допущена опечатка в дате заключения договора (17.01.2019). Фактически договор был заключен 17.01.2020.

Согласно п. 11.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части оплаты – до произведения окончательных взаиморасчетов за поставленный товар. В случае, если ни одна из сторон в срок за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о своем желании его расторгнуть, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата товара осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его передачи Покупателю, путем перечисления денежных средств, согласно выписанного счета на оплату, на расчетный счет Поставщика.

При расчете за поставленный товар Покупатель в платежном поручении вместе со ссылкой на дату и номер договора указывает стоимость оплаченного товара, сумму НДС (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику нефтепродукты.

Наличие задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 336 от 28.10.2020, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Задолженность в размере 1 061 608 руб. 80 коп. рассчитана истцом с учетом переплаты в сумме 16 372,00 руб., имевшейся у ответчика на дату 28.10.2020 (1 077 980,80 руб. (сумма УПД № 336 от 28.10.2020) - 16 372,00 руб. = 1 061 608 руб. 80 коп.).

Ответчик возражает против наличия задолженности по УПД № 336 от 28.10.2020, в отзыве от 07.09.2021 указал, что УПД № 336 от 28.10.2020 оплачена им в полном объеме на основании платежного поручения № 195 от 28.10.2020.

Из материалов дела видно, что ответчик осуществлял оплату товара платежными поручениями, в которых указывал назначение платежа /том 2, л.д. 97-157/ в соответствии с требованиями п. 5.3 договора поставки.

В платежном поручении № 195 от 28.10.2020 на сумму 1 072 947,20 руб. указано назначение платежа «Оплата по упд 333 от 26.10.2020 года за газойль сумма 1072947-20 в т.ч. НДС 20 % 178824,53» /том 2, л.д. 153/.

Таким образом, по платежному поручению № 195 от 28.10.2020 был оплачен товар, полученный по УПД № 333 от 26.10.2020.

Как видно из платежного поручения № 195 от 28.10.2020, сумма платежа (1 072 947,20 руб.) не совпадает с суммой УПД № 336 от 28.10.2020 (1 077 980,80 руб.).

Следовательно, доводы ответчика об оплате УПД № 336 от 28.10.2020 в полном объеме на основании платежного поручения № 195 от 28.10.2020 являются необоснованными.

Платежного поручения, подтверждающего оплату товара по УПД № 336 от 28.10.2020, в материалы дела не представлено.

В отзыве от 07.09.2021 ответчик указал, что у него имеется переплата по договору, связанная с недопоставкой истцом товара в 2020 году.

В связи с вышеуказанными возражениями ответчика, суд по ходатайству истца запросил в Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области выписки из книги продаж ООО «АЗС Магистраль» и книги покупок ООО «ГосАгросбыт» за 2020 год.

Согласно ответу Управления ФНС по Ульяновской области от 10.12.2021 и представленным выпискам, у истца и ответчика за 2020 год имеются расхождения по счет-фактуре № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

В книге продаж ООО «АЗС Магистраль» отражает счет-фактуру № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

В книге покупок у ООО «ГосАгросбыт» счет-фактура № 309 от 10.10.2020 отсутствует.

Расхождений по другим универсальным передаточным документам не имеется /том 3, л.д. 4-14/.

После этого ответчик в отзыве от 20.12.2021 указал, что не принимал от истца нефтепродукты по УПД № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб., данный УПД им не подписан, не принят к учету в книге покупок, что свидетельствует о том, что фактически поставка по нему не осуществлялась.

Судом установлено следующее.

УПД № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб. ответчиком не подписан /том 2, л.д. 69/.

Однако в деле имеются и другие УПД, не подписанные ответчиком, но принятые к налоговому вычету в книге покупок.

Так, не подписаны, но учтены в книге покупок УПД № 111 от 04.06.2020, № 147 от 02.07.2020, № 159 от 07.07.2020, № 174 от 18.07.2020, № 249 от 01.09.2020, 255 от 05.09.2020, № 257 от 08.09.2020, № 260 от 10.09.2020, № 263 от 12.09.2020, № 268 от 17.09.2020, № 272 от 18.09.2020, № 280 от 25.09.2020, № 286 от 29.09.2020, № 292 от 02.10.2020, № 294 от 03.10.2020, № 295 от 04.10.2020, № 297 от 05.10.2020, № 300 от 07.10.2020, № 304 от 08.10.2020, № 307 от 09.10.2020, № 310 от 11.10.2020, и т.д. /том 2, л.д. 15 - 94/.

Следовательно, не подписание универсальных передаточных документов являлось для ответчика обычаем делового оборота, вследствие чего, не подписание УПД № 309 от 10.10.2020 не свидетельствует о неполучении товара по данному УПД.

Транспортировку нефтепродуктов от истца на автозаправочные станции ответчика осуществляли Общество с ограниченной ответственностью «КС-Техсервис» и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» на основании договоров перевозки груза, заключенных с истцом.

К каждому универсальному передаточному документу приложены товарно-транспортные накладные, подписанные перевозчиком и истцом ООО «АЗС Магистраль».

Подписей ответчика в транспортных накладных не имеется, поскольку ответчик не является стороной договоров перевозки груза.

К УПД № 309 от 10.10.2020 приложена транспортная накладная № 1439 от 09.10.2020 (далее – ТН), подписанная Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» и истцом ООО «АЗС Магистраль» /том 1, л.д. 70-71, том 3, л.д. 58/.

В ТН № 1439 от 09.10.2020 указано, что 09.10.2020 была осуществлена перевозка груза «Бензин АИ-92 К5», объем 27952 л, масса 20,584 т, из Самарской области в р.п. Дергачи Дергачевского района Саратовской области (место нахождения ответчика).

В отзыве от 01.02.2022 ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» указало, что доставило по поручению истца и выгрузило на АЗС в р.п. Дергачи Саратовской области Бензин АИ-92 К5, массой 20,584 т. /том 3, л.д. 56/.

Истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта и электронной почты ООО «АЗС Магистраль» в сети Интернет (протокол осмотра доказательств от 31.01.2022), составленный нотариусом ФИО4, из которого видно, что 12.10.2020 ООО «АЗС Магистраль» направило ответчику по электронной почте УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб. /том 3, л.д. 45-46, 49, 49-оборот/.

14.10.2020 ООО «АЗС Магистраль» повторно, по просьбе ответчика, направило ответчику по электронной почте УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб. /том 3, л.д. 50, 50-оборот, 52/.

Факт получения УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб. ответчиком не оспаривается.

21.10.2020 ООО «АЗС Магистраль» направило ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 21.10.2020, в котором был указан УПД № 309 от 09.10.2022 на сумму 1 107 419,20 руб. Задолженность ответчика по акту сверки от 21.10.2020 составляла 666 749,00 руб. /том 2, л.д. 158/.

22.10.2020 ответчик оплатил сумму 666 749,00 руб. по платежному поручению № 190 от 22.10.2020 /том 2, л.д. 151/.

В платежном поручении № 190 от 22.10.2020 указано: «Оплата согласно акту сверки взаимных расчетов по 31 октября 2020 года сумма 666749-00 руб. в т.ч. НДС 20 % 11124,83».

Судом установлено, что в платежном поручении № 190 от 22.10.2020 допущена опечатка: указано «… по 31 октября 2020 года», тогда как акт сверки был составлен за период по 21 октября 2020 года. Акт сверки от 31.10.2020 отсутствует, сторонами не составлялся.

23.11.2020 ООО «АЗС Магистраль» направило ответчику по электронной почте уведомление о том, что необходимо поменять дату отгрузки в УПД № 209 с 09 на 10 число, и направило универсальный передаточный документ № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб. /том 3, л.д. 51, 51-оборот/.

В более поздних бухгалтерских документах, в том числе в книге продаж ООО «АЗС Магистраль», указан УПД № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

После оплаты 22.10.2020 суммы 666 749,00 руб. обязательства сторон друг перед другом по поставке/оплате товара стали равняться нулю, о чем свидетельствуют подробный расчет истца и контррасчет ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов от 29.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2020, 24.10.2020, 26.10.2020, 28.10.2020 истец поставил ответчику нефтепродукты по УПД № 328 от 22.10.2020, № 333 от 24.10.2020, № 334 от 26.10.2020, № 336 от 28.10.2020 /том 2, л.д. 88-95/.

УПД № 333 от 24.10.2020, № 334 от 26.10.2020 были оплачены ответчиком полностью 28.10.2020 /том 3, л.д. 152, 153/.

29.10.2020 в 13.13 час. главный бухгалтер истца ООО «АЗС Магистраль» направил ответчику по электронной почте письмо следующего содержания: «Еще раз, добрый день! Не посмотрели вы по документам? Все у вас есть УПД? И по оплате такая сумма от вас пришла? Так как Алексей утверждает, что вы нам должны только за 1 машину, а у нас за 2» (приложение к протоколу осмотра доказательств от 31.01.2022) /том 3, л.д. 53/.

29.10.2020 в 17.53 час. ответчик направил ООО «АЗС Магистраль» ответ: «Добрый день. По АС у нас все сходится». К ответу был приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 29.10.2020, в котором были указаны все универсальные передаточные документы за октябрь 2020 года, в том числе УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб. /том 3, л.д. 53-54/.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 29.10.2020, по состоянию на 29.10.2020 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 2 161 608, 80 руб., которая складывалась из сумм УПД № 328 от 22.10.2020 (1 083 628,00 руб.) и УПД № 336 от 28.10.2020 (1 077 980,00 руб.).

03.11.2020 ответчик произвел платеж на сумму 1 100 000,00 руб. по платежному поручению № 195 от 03.11.2020, с назначением платежа: «Оплата согласно акту сверки за октябрь 2020..» /том 2, л.д. 154/.

Поскольку в назначении платежа не указан номер УПД, по которому произведен платеж, то сумма 1 100 000,00 руб. была правомерно засчитана истцом в погашение ранее возникшей задолженности, то есть по УПД № 328 от 22.10.2020 (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Возникшая переплата в размере 16 372,00 руб. была зачтена истцом в погашение долга по УПД № 336 от 28.10.2020, в связи с чем, задолженность по УПД № 336 от 28.10.2020 составила 1 061 608 руб. 80 коп.

Таким образом, поставка бензина по УПД № 309 от 09.10.2020 (10.10.2020) на сумму 1 107 419,20 руб. неоднократно признавалась ответчиком, и была оплачена им в полном объеме 22.10.2020.

Возражения относительно факта поставки товара по УПД № 309 от 10.10.2020 были заявлены ответчиком впервые только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, после получения ответа из налоговой службы.

По мнению суда, поскольку факт поставки товара по УПД № 309 от 10.10.2020 подтверждается собранными по делу доказательствами, и данный факт не опровергнут ответчиком, то обстоятельство, что УПД № 309 от 10.10.2020 не указан в книге покупок ответчика, свидетельствует лишь об особенностях бухгалтерского учета ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АЗС Магистраль» о взыскании задолженности в сумме 1 061 608 руб. 80 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании суммы 45 810 руб. 40 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, а также расходы ответчика на оплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, возлагаются на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГосАгросбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Магистраль" 1 061 608 (один миллион шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) руб. 80 коп. – основной долг, 23 616 (двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. – расходы на оплату госпошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова