Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А06-8946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8946/2017
г. Астрахань
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 238 П от 01.01.2008 года в сумме 135 572 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2017 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Астраханьгазсервис», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкции» о взыскании задолженности по договору № 238 П от 01.01.2008 года в сумме 135 572 руб. 78 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Завод металлоконструкции», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Открытым акционерным обществом «Астраханьгазсервис» (переименованным в дальнейшем в Акционерное общество «Астраханьгазсервис»), именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор № 238 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, указанных в Приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в объемах, соответствующих исполнительно-технической документации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчет стоимости работ по настоящему договору выполнен в соответствии с утвержденным прейскурантом и содержится в приложении, которое является его неотъемлемой частью. В случае удорожания стоимости работ Исполнителя, уточнение расчета, производится после уведомления Заказчика в письменной форме.

При изменении прейскуранта, приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, изменяется с учетом действующих на период оказания услуг договорных цен и не требует перезаключения договора.

Согласно пункту 3.2. договора, за предоставление услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю сумму, согласно акта выполненных работ, в течение 5 дней с момента подписания акта, с последующим предоставлением счета фактуры. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.3. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю отдельно:

- ремонт, замену арматуры и сооружений на газопроводе Заказчика;

- капитальный ремонт газопроводов Заказчика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор заключается на период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Акционерное общество «Астраханьгазсервис» договором № 238 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования от 01 января 2008 года, исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ по техническому обслуживанию наружной и внутренней системы газоснабжения и газоиспользующего оборудования от 11.06.2014 года, от 10.07.2014 года, от 12.08.2014 года, от 10.09.20147 года, от 09.10.2014 года, от 14.11.23014 года, от 10.12.2014 года, от 14.01.2015 года, от 11.02.2016 года, от 16.03.2015 года, от 09.04.2015 года, от 07.05.2015 года, от 11.06.2015 года, от 13.07.2016 года, от 12.08.2015 года, от 10.09.2015 года, от 09.10.2015 года, от 12.11.2015 года, от 10.12.2015 года, от 10.02.2016 года, от 14.03.2016 года, от 12.05.2016 года, от 14.01.2016 года, от 12.04.2016 года, от 10.06.2016 года, от 12.07.2016 года, от 10.08.2016 года, от 12.09.2016 года, от 12.10.2016 года, от 11.11.2016 года, от 12.12.2016 года, от 12.01.2017 года, от 08.02.2017 года, от 06.04.2017 года, от 04.05.2017 года, от 06.06.2017 года, от 05.06.2017 года, от 10.08.2017 года, от 06.09.2017 года, от 06.03.2017 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 135 572 руб. 78 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 27.03.2017 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истцом в рамках заключенного сторонами договора № 238 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования от 01.01.2008 года, согласно актам выполненных работ от 11.06.2014 года, от 10.07.2014 года, от 12.08.2014 года, от 10.09.20147 года, от 09.10.2014 года, от 14.11.23014 года, от 10.12.2014 года, от 14.01.2015 года, от 11.02.2016 года, от 16.03.2015 года, от 09.04.2015 года, от 07.05.2015 года, от 11.06.2015 года, от 13.07.2016 года, от 12.08.2015 года, от 10.09.2015 года, от 09.10.2015 года, от 12.11.2015 года, от 10.12.2015 года, от 10.02.2016 года, от 14.03.2016 года, от 12.05.2016 года, от 14.01.2016 года, от 12.04.2016 года, от 10.06.2016 года, от 12.07.2016 года, от 10.08.2016 года, от 12.09.2016 года, от 12.10.2016 года, от 11.11.2016 года, от 12.12.2016 года, от 12.01.2017 года, от 08.02.2017 года, от 06.04.2017 года, от 04.05.2017 года, от 06.06.2017 года, от 05.06.2017 года, от 10.08.2017 года, от 06.09.2017 года, от 06.03.2017 года, ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования на общую сумму 135 572 руб. 78 коп.

Акты выполненных истцом работ подписаны ответчиком без замечаний.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 135 572 руб. 78 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 135 572 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 238 П от 01.01.2008 года в сумме 135 572 руб. 78 коп., а также 5 067 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова