Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А21-13301/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13301/2022


«19»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«15»

декабря

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«19»

декабря

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Неманской городской прокуратуры (238710, <...>) о привлечении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Немана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился;

установил:

Неманская городская прокуратура (238710, <...>) (далее - прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1г. Немана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Учреждение, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося 15 декабря 2022 года, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило.

В ходе предварительного судебного заседания представитель прокуратуры заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь учреждение к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании указанной нормы процессуального закона суд признал дело подготовленным к основному судебному заседанию и провел судебное разбирательство по существу 15 декабря 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь учреждение к административной ответственности.

Как дополнительно пояснил представитель прокуратуры, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения учреждением требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детского оборудования, детских игровых площадок, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства.

По факту установленных нарушений прокуратура вынесла постановление от 31 октября 2022 года о возбуждении в отношении учреждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения прокуратуры на основании статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона № 174-ФЗ имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

На основании части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории «Сириус», содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказами Росстандарта от 23 ноября 2012 года № 1148-ст и от 24 июня 2013 года № 182-ст введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Согласно пункту 1.1 Устава учреждение создано в соответствии с законодательством Российской Федерации для оказания муниципальной услуги в сфере образования. В силу пункта 1.9 Устава учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, печать, штампы и бланки со своим наименованием. Пунктом 3.16 Устава определено, что учреждение в том числе осуществляет присмотр и уход за детьми, осуществляя образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, начального общего образования.

В силу пункта 4.2 Устава к компетенции учреждения в установленной сфере деятельности относятся в том числе установление и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания школы в соответствии с предусмотренной Уставом основной деятельностью, а также финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие школы, перечень которых определяется учредителем; закрепление муниципального имущества за школой на праве оперативного управления, а также изъятие такого имущества; осуществление иных полномочий, установленных действующим законодательством.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что учреждение в своем составе в качестве структурного подразделения имеет отделение - детский сад (уровень дошкольного образования), расположенный по адресу: 238710, <...> (далее - детский сад).

На территории детского сада имеется игровое оборудование (согласно представленной прокуратурой фототаблице) со следующими условными наименованиями: объект 1 - автобус, объект 2 - песочница, объект 3 - песочница, объект 4 - столик, объект 5 - горка, объект 6 - футбольные ворота, объект 7 - футбольные ворота, объект 8 - горка, объект 9 - песочница, объект 10 - игровой домик, объект 11 - футбольные ворота, объект 12 - горка и качели, объект 13 - паровозик, объект 14 - горка, объект 15 - горка с качелями, объект 16 - игровой столик, объект 17 - спортивная лестница, объект 18 - грузовик, объект 19 - грузовик без колес, объект 20 - качели, объект 21 - домик, объект 22 - кораблик, объект 23 - столик, объект 24 - игровой домик, объект 25 - песочница, объект 26 - песочница, объект 27 - кораблик, объект 28 - игровой домик, объект 29 - детский столик, объект 30 - игровой домик, объект 31 - качели.

В результате проведения 26 октября 2022 года визуального осмотра вышеуказанных объектов установлены следующие нарушения.

В ежегодных актах осмотра и проверки представлено не всё эксплуатируемое игровое оборудование. В частности, в актах осмотра и проверки за 2020, 2021, 2022 годы отсутствуют объекты 6, 7, 16, 18, 19, 20, 23, 30, 31, 32 (нарушение пункта 6.4 ГОСТ Р 52301-2013).

Кроме того, отсутствуют паспорта на всё игровое оборудование в отношении всех вышеуказанных объектов (нарушение пункта 7.4 ГОСТ Р 52301-2014).

Также, не осуществляется информационное обеспечение безопасности эксплуатации игрового оборудования, не разработаны информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (нарушение пункта 7.5 ГОСТ Р 52301-2013).

В свою очередь, на объекте 31 имеются значительные дефекты в виде прогнившей древесины, снижающие безопасность при эксплуатации игрового оборудования, которые на момент проверки не устранены (нарушение пункта 7.7 ГОСТ Р 52301-2013).

Прокуратурой также выявлено, что регулярное обслуживание всех объектов осуществляется ненадлежащим образом: на объектах 1, 13, 17, 19, 31 не обновлена краска, на объектах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 30, 31 значительно изношен слой сыпучего ударопоглощающего покрытия; на всех объектах отсутствуют маркировки, обозначающие требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов (нарушены пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013, пункт 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012).

Кроме этого, на объектах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 22, 27, 29, 30 имеются острые углы, а также углы, доступные для детей, которые не закруглены (нарушены пункты 4.3.7, 4.3.11 ГОСТ Р 52169-2012).

На объектах 8 и 30, предусматривающих возможность подъема детей на высоту, отсутствуют перила (нарушен пункт 4.3.22.1 ГОСТ Р 52169-2012).

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 296 ГК РФ, части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, статьи 4 Закона № 124-ФЗ, приведенных положений ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 детским садом учреждения осуществлялась эксплуатация детского игрового оборудования с нарушением обязательных требований, при этом меры, обеспечивающие устранение недостатков, не принимались, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, учреждением не устранялись.

Суд приходит к выводу, что учреждение совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях (бездействии) учреждения имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки. Датой совершения административного правонарушения является 26 октября 2022 года. Место совершения административного правонарушения: 238710, <...>.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что учреждение привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ впервые.

Санкция статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, вместе с тем, указанная статья Кодекса не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого учреждению правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит обоснованным требование прокуратуры о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, однако признает возможным заменить учреждению административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Немана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)