Решение от 25 января 2022 г. по делу № А39-13654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-13654/2021
город Саранск
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"

о взыскании 5997821руб. 50коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" о взыскании 5048852руб., задолженности, 948969руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда №33с-2016 от 21.03.2016, №60с-2016 от 01.11.2016, №62с-2017 от 12.05.2017, №63с-2017 от 28.08.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) заключены договоры подряда №33с-2016 от 21.03.2016 на выполнение работ на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Жилой дом (пл.№12 по генплану)», №60с-2016 от 01.11.2016, №62с-2017 от 12.05.2017, на выполнение работ на объекте: «Дом многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска», №63с-2017 от 28.08.2017 на выполнение работ на объекте: «Средняя школа на 800 мест в г.Рузаевка».

Согласно пункту 3.2. договоров оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 в течение 20 календарных дней с даты их подписания.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец выполнил, а ответчик принял работы по договору №33с-2016 – на сумму 11063000руб. по актам КС-2 от 15.04.2016, от 30.04.2016, от 17.06.2016, от 20.07.2016, от 29.10.2016; по договору №60с-2016 – на сумму 9219757руб. по актам КС-2 от 20.03.2017, от 28.04.2017; по договору №62с-2017 – на сумму 1856890руб. по акту КС-2 от 30.06.2017; по договору №63с-2017 – на сумму 5972305руб. по акту КС-2 от 15.09.2017.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам в полном объеме не исполнил. Согласно подписанному сторонами спора акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по октябрь 2021 года задолженность ответчика составила 5048952руб. Истец просит взыскать задолженность в сумме 5048852руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ на общую сумму 28111952руб. и принятие их ответчиком без замечаний подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по спорным договорам в размере 5048852руб. не оспорил.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 24.12.2021 в размере 948969руб. 50коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов судом принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2018 по 24.12.2021 в размере 948969руб. 50коп., а начиная с 25.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 52989руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5048852руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 24.12.2021 в размере 948969руб. 50коп., а начиная с 25.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52989руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин