Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А14-7863/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-7863/2018
г. Воронеж
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конек-горбунок», д. Гридасово Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 600 руб. основного долга по договору поставки № 15/155/46/РП от 10.08.2015, 49 036 руб. пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конек-горбунок» (далее – ответчик) о взыскании 119 600 руб. основного долга и 49 036 руб. пени.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 18.06.2018 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения о частичном удовлетворении искового заявления, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 119 600 руб. основного долга и 25 000 руб. пени за период с 20.01.2018 по 11.04.2018. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 15/155/46/РП от 10.08.2015 в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, сроки и способ оплаты товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания сторонами спецификации или иных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 119 600 руб. по товарной накладной УТ-1984 от 20.12.2017.

Ответчик поставленный товар принял, оплату не произвел.

Задолженность ответчика составила 119 600 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании сумму задолженности и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в спецификации на конкретную партию товара, в соответствии с п.1.2 договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 119 600 руб. по товарной накладной УТ-1984 от 20.12.2017.

В соответствии со спецификацией к договору порядок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Задолженность ответчика составила 119 600 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 119 600 руб. основного долга.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени согласно представленного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик нарушил срок оплаты товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки платежей, указанных в п.5.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 процентов к уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать 49 036 руб. пени за период с 20.01.2018 по 11.04.2018.

Арбитражным судом установлено, что расчет пени соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу, что неустойка в сумме 49 036 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Арбитражный суд считает, что установленный договором размер неустойки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. 180 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что задержка в выплате суммы задолженности повлекла для истца невосполнимые потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, истец не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 25 000 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части в удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 6059 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конек-горбунок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 600 руб. основного долга и 25 000 руб. пени за период с 20.01.2018 по 11.04.2018.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конек-горбунок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6059 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья С.В.Протасов