Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-101328/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101328/19
04 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙИНЛОК" (143405, Московская область, город Красногорск, <...>, этаж 2, помещение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001, генеральный директор: ФИО2, дата регистрации - 23.06.1999) к

ООО "АДРИА" (105082, Москва город, набережная Рубцовская, д. 2, корпус 1, ком. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001, Генеральный директор: ФИО3)


о взыскании задолженности по договору поставки

с участием лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнлок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адриа» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 25.11.2013 № 239/ОПТ в размере 3 544 593,07 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты товара 1 374 446,85 руб., НДС не облагается, за период с даты возникновения задолженности по 20.11.2019 в соответствии с представленным истцом расчетом;

- пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности 3 544 593,07 рубля с 21.11.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2013№ 239/ОПТ, в соответствии с которым истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным в период с 08.06.2018 по 16.05.2019 на общую сумму 3 623 314,75 руб., в т.ч. НДС в установленном законодательством размере, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать стоимость каждой партии товара не позднее 30 календарных дней с момента поставки ему товара (пункт 4.3 договора поставки, в ред. дополнительного соглашения от 06.08.2018 № 2).

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар в установленные договором сроки, истец направил на электронную почту ответчика (region-eng@yandex.ru, sinisa@r-eng.ru.) с которой ответчик отправлял истцу заказы на поставку товара, претензию от 14.03.2019 исх. № 42, а также вел переписку с ответчиком в течение срока действия договора поставки и которая указана в реквизитах ответчика в дополнительном соглашении от 06.08.2018 № 2 к договору поставки (т.1, л.д.16).

Ответчик 19.03.2019 произвел частичную оплату товарной накладной от 14.06.2018 № 10244 (сумма оплаты 78 721,68 руб. по платежному поручению от 19.03.2019 № 65).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2019 № 202 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (товарные накладные) и ответчиком подтверждается.

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным, акту сверки взаимных расчетов от 05.11.2019 № 1181, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по состоянию на 04.11.2019 составляет 3 544 593,07 руб., что ответчиком не оспаривается.

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки (в ред. дополнительного соглашения от 06.08.2018 № 2) в случае неоплаты товара покупателем в установленный пунктом 4.3 договора срок, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,1% с первого дня просрочки оплаты товара до полного погашения задолженности.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, на основании пункта 4.7 договора поставки за период с 08.06.2018 по 20.11.2019 начислил ответчику пени в размере 1 374 446,85 руб. Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет пени проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АДРИА" в пользу ООО "СТРОЙИНЛОК":

- задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №239/ОПТ от 25.11.2013г. в размере 3 544 593 (Три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 07 копеек;

- пени за нарушение сроков оплаты товара 1 374 446 (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 85 копеек, НДС не облагается, за период с даты возникновения задолженности по 20.11.2019г. в соответствии с представленным ООО "СТРОЙИНЛОК" расчетом;

- пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности 3 544 593,07 рубля с 21.11.2019г. по день фактического исполнения ООО «АДРИА» обязательства по оплате товара;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 47 595 (Сорок семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.