Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-5406/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5406/18-3-35
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО Фирма «Дизайн Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СМУ-306» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 220 241,62 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 18.06.2015 № 16 в сумме 1 220 241 руб. 62 коп., из которых: 1 076 501 руб. 34 коп. основной долг, 143 740 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Дизайн Пласт» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-306» (Ответчик) заключен договор № 16 (далее - Договор). Согласно преамбуле Договора Ответчик является Заказчиком, а Истец является Подрядчиком.

Согласно ст.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки из раствора M l50, армированной фиброволокном на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями поз. 18 9МКР Дзержинского района г. Ярославля» в соответствии с условиями договора и согласно Приложения №1 (Ведомость договорной цены на устройство полусухой цементно-песчаной стяжки).

Как установлено п. 2.2. Договора «Стоимость работ согласно Приложения №1 составляет 3 935 686 рублей 70 коп. и является ориентировочной, при этом цена за единицу объема твердая и изменению не подлежит».

П. 2.2. Договора устанавливает, что «Выявленные в процессе производства, неучтенные настоящим договором работы оплачиваются «Заказчиком» дополнительно на основании актов, подписанных обеими сторонами».

Как установлено п. 3.2. статьи 3 «Платежи и расчеты» Договора «По завершении выполнения работ не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем окончания работ, «Подрядчик» представляет «Заказчику» Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также технические паспорта и сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество на примененные материалы, исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы)».

В силу п. 3.3. Договора Заказчик» в течение 10 календарных дней, с даты получения Акта о приемке выполненных работ направляет «Подрядчику», подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 календарных дней со дня получения такого отказа составляется Акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

П. 3.4. Договора устанавливает, что «Окончательный расчет выполненных работ производится в соответствии с фактически выполненным объемом работ в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 8. Информационного письма № 51 «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Истцом были выполнены и сданы Ответчику в соответствии с условиями Договора работы по следующим дополнительным соглашениям: № 1 от 25.06.2015 г. № 5 от 27.07.2015 г. № 7от 11.03.2016 г. № 10 от 01.03.2016 г. № 11 от 21.04.2016 г. № 13 от 10.06.2016 г. № 14 от 29.06.2016 г. В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 1 076 501 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по договору от 18.06.2015 № 16. Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2017 № 47, которую ответчик оставил без удовлетворения.

П. 93.1. Договора определено, что «За неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 740 руб. 28 коп., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено.

В соответствии с п. 1. ст. 740 ГК РФ «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-306» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Фирма «Дизайн Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 220 241 руб. 62 коп., из которых: 1 076 501 руб. 34 коп. основной долг, 143 740 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.