Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А51-12118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12118/2022
г. Владивосток
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орандж Лайнс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интранс», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», Общества с ограниченной ответственностью «Октопус», Владивостокской таможни, о взыскании 384 192 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Октопус»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: -;

от третьего лица - Владивостокской таможни: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Орандж Лайнс» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» о взыскании 384 192 рублей, в том числе 320 160 рублей основного долга по возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору оказания услуг № РП/1023 от 06.02.2019 (далее договор) в соответствии с заявкой № 0312/03 от 03.12.2021, 32 016 рублей штрафа, начисленного согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87) на сумму основного долга, 32 016 рублей неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 09.01.2023, а также о взыскании такой неустойки, начисленной за период с 10.01.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания груза по поручению и в интересах ответчика привлек третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Октопус», стоимость услуг которого оплатил платежным поручением № 396 от 16.03.2022 на основании актов № 98 от 23.01.2022, № 97 от 23.01.2022 на спорную по настоящему делу сумму.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что возникновение спорных расходов истца, как экспедитора, связано с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору, выраженным в несвоевременной передаче груза ответчика морскому перевозчику, повлекшее сверхнормативное хранение контейнеров в порту, в связи с чем такие расходы не подлежат возмещению за счет ответчика; считает, что истец неправомерно требует взыскания стоимости услуг, которые не согласованы договором, тогда как согласованные сторонами услуги оплачены ответчиком.

Третьи лица иск не оспорили.

Ответчик, третьи лица - Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт», Владивостокская таможня в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор оказания услуг № РП/1023 от 06.02.2019 (договор), в соответствии с условиями которого исполнителем реализуются услуги за вознаграждение по предоставлению погрузо-разгрузочных работ, хранению груза в рефконтейнерах, организации предоставления услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом, организации предоставления услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а также иные, вытекающие из договора и сопутствующие предусмотренным условиям договора услуги.

На основании п. 1.4 договора для оказания услуг и выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг, связанных с организацией перевозок груза, определяется в каждом конкретном случае, исходя из условий заявки заказчика, поданной в соответствии с п. 3.7.1 договора и указывается в счете исполнителя. Оплата осуществляется в течение 3 банковских дней на основании счета.

В силу п. 3.6.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать счета/счета-фактуры исполнителя за оказанные услуги в порядке и в размере, установленных договором.

Заказчик обязан компенсировать убытки, в том числе, штрафы по административным делам, понесенные исполнителем по вине заказчика в рамках договора (п. 3.6.6 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, будут по возможности разрешать путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Приморского края в установленном законодательством порядке.

Ответчик заявкой № 0312/03 от 03.12.2021 поручил истцу осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров в линии CMA CGM, подать контейнеры для осуществления отгрузки с борта ТР «Петергоф» рыбной муки по прямому варианту в контейнеры, выставить контейнеры для предъявления груза Управлению Россельхознадзора, вывезти груженные контейнеры и сдать их для экспортной отправки. Также названной заявкой ответчик гарантировал оплату услуг истца, оплату хранения.

Во исполнение обязательств по договору на основании указанной заявки ответчика истец обратился к третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Октопус», с которым истец заключил договор транспортной экспедиции № ТЭ/281 от 08.11.2021. В свою очередь, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Октопус» во исполнение обязательств перед истцом по договору транспортной экспедиции № ТЭ.281 от 08.11.2021 обратилось с заявкой № 11 от 13.12.2021 к третьему лицу - Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» на основании заключенного третьими лицами договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КОМ0056D20 от 09.04.2020.

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» в результате осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания груза ответчика, а именно, перемещения контейнеров для проведения таможенных процедур, отбора проб, фумигации, ветеринарного и прочих надзоров и других работ, производимых на складе терминала порта за одну операцию, на основании требования таможни, заявки заказчика, распоряжения контролирующих органов на проведение необходимых работ, организации комплексной перевозки контейнеров, хранения контейнеров, на общую стоимость 320 160 рублей выставил к оплате универсальные передаточные документы № 40/EKN от 23.01.2022, № 42/EKN от 23.01.2022, № 75/EKN_КОР от 01.02.2022, которые оплачены третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Октопус» платежными поручениями № 2017 от 15.03.2022, № 208 от 15.03.2022.

При этом, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Октопус» актами № 98 от 23.01.2022, № 97 от 23.01.2022 перевыставило к оплате стоимость осуществленного транспортно-экспедиционного обслуживания истцу; истец оплатил данные услуги платежным поручением № 396 от 16.03.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникшие спорные расходы в связи с исполнением обязательств по договору; данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также в материалы дела представлены переписка сторон средствами электронной почты, содержащая сведения о погрузке контейнеров в порту на морское судно, экспортные декларации на товары в отношении груза ответчика, сведения о нахождении контейнеров с грузом ответчика в порту.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком сумм основного долга, неустойки, штрафа.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ № 87).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец при исполнении обязательств по договору, осуществляя транспортно-экспедиционное обслуживания груза ответчика на основании заявки № 0312/03 от 03.12.2021, привлек третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Октопус» путем направления заявки № 11 от 13.12.2021 на основании договора транспортной экспедиции № ТЭ/281 от 08.11.2021, которое, в свою очередь, также привлекло третье лицо - Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» согласно договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КОМ0056D20 от 09.04.2020, последнее осуществило фактическое транспортно-экспедиционное обслуживания груза ответчика, в результате чего третье лицо - Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» выставило к оплате универсальные передаточные документы № 40/EKN от 23.01.2022, № 42/EKN от 23.01.2022, № 75/EKN_КОР от 01.02.2022 на общую сумму 320 160 рублей. Данные услуги были оплачены третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Октопус» платежными поручениями № 2017 от 15.03.2022, № 208 от 15.03.2022; актами № 98 от 23.01.2022, № 97 от 23.01.2022 перевыставлены истцу, который также оплатил такие услуги платежным поручением № 396 от 16.03.2022.

Поскольку истец, как экспедитор, при исполнении обязательств по договору в интересах и по поручению ответчика, как заказчика, понес указанные расходы, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 87, п.п. 1.1, 2.3, 3.6.2, 3.6.6 договора, в связи с чем истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ № 87, предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 32 016 рублей, начисленную за период всего с 02.10.2022 по 09.01.2023, а также вправе требовать взыскания такой неустойки, начисленной за период с 10.01.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга, но не более суммы 288 144 рубля, учитывая установленные п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 ограничения и обстоятельства взыскания 32 016 рублей неустойки; представленный истцом уточненный расчет спорной неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Более того, учитывая неправомерный отказ ответчика от оплаты спорного основного долга в виде дополнительных расходов истца, последний вправе согласно ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ФЗ № 87 предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу штраф в размере 10 % от суммы основного долга, то есть, в размере 32 016 рублей, представленный истцом расчет спорного штрафа проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа, уточненные исковые требования о взыскании неустойки, также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что возникновение спорных расходов истца, как экспедитора, связано с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору, выраженным в несвоевременной передаче груза ответчика морскому перевозчику, повлекшее сверхнормативное хранение контейнеров в порту, в связи с чем такие расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, арбитражный суд не принимает, поскольку, как следует из содержания направленной ответчиком истцу заявки № 0312/03 от 03.12.2021, обязательства истца по договору при исполнении данного поручения направлены именно на сдачу контейнеров для экспортной отправки груза ответчика, данное обязательства истец исполнил путем передачи контейнеров с грузом ответчика иному экспедитору, обеспечившему такую сдачу контейнеров с грузом ответчика в порт под погрузку на морское судно; представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон средствами электронной почты, сама по себе, не свидетельствует о принятии истцом обязательства погрузить контейнеры с грузом ответчика в согласованную сторонами дату на конкретное судно, иные убедительные доказательства наличия такого обязательства истца, как и доказательства неразумного, недобросовестного поведения истца при исполнении названной заявки ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика, приведенный в качестве основания возражений против иска, о том, что истец неправомерно требует взыскания стоимости услуг, которые не согласованы договором, тогда как согласованные сторонами услуги оплачены ответчиком, арбитражный суд признает несостоятельным в связи с тем, что по смыслу норм ФЗ № 87 заказчик (ответчик) обязан возместить все расходы экспедитора (истца), которые понесены экспедитором при исполнении обязательств в интересах и по поручению заказчика; кроме того, аналогичные условия предусмотрены заключенным сторонами договором. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору согласно заявке № 0312/03 от 03.12.2021, спорные расходы были направлены на достижение целей транспортно-экспедиционного обслуживания груза ответчика, тогда как, поскольку не доказано обратное, ответчик был лицом, ответственным за дальнейшее распоряжение контейнерами с грузом после их сдачи истцом на погрузку в порту.

При этом, как следует из содержания представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, ответчику оказаны услуги, без которых невозможно осуществить передачу контейнеров с грузом для дальнейшей морской перевозки. Таким образом, расходы истца по оплате таких услуг подлежат возмещению ответчиком в силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 87.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.4 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интранс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орандж Лайнс» (ИНН <***>) 394 485 (триста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, в том числе 320 160 рублей основного долга, 32 016 рублей неустойки, 32 016 рублей штрафа, 10 293 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интранс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орандж Лайнс» (ИНН <***>) начисленную на сумму основного долга в размере 320 160 рублей неустойку по ставке 0,1 % в день за период с 10.01.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга, но не более суммы 288 144 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интранс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 391 (триста девяносто один) рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы на взыскание основного долга, штрафа, неустойки, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.