Решение от 22 января 2020 г. по делу № А76-41423/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41423/2019
22 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая практика», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 313 590 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 (доверенность от 23.12.2016), ответчика - ФИО3 (доверенность от 02.09.2019)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, 02.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая практика», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 313 590 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 568 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д.91-92).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 09.12.2019 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором прости в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 17.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки сырья, содержащие драгоценные металлы № 023/2017-ДМ (т.1 л.д. 24-29) согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику лом и отходы содержащие драгоценные металлы, а ответчик обязался принять лом и отходы, для дальнейшей переработки, производства драгоценных металлов и аффинажа, и оплатить металлы стоимость которых определена в приложении № 1 и приложении №2 к настоящему договору (т. 1 л.д. 30-31)

В соответствии с п. 2.2 настоящего договора количество драгоценных металлов определятся с учетом потерь переработки. Потери переработки являются фиксированными, з0ависят от типа сырья и концентрации драгоценных металлов, содержащихся в сырье. Процент потерь переработки указан с приложении № 2 к настоящему договору ( т.1 л.д.31)

Согласно п. 2.5 договора, сумма договора не превышает 9 900 000 руб. 00 коп. и окончательно определяется суммой подписанных сторонами приемо-сдаточных актов, документов, а также накладной по форме М-15 в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 6.3 настоящего договора окончательная стоимость сырья оформляется расчет-паспортом и определяется ка стоимость драгоценных металлов, меди (на основании документов аффинажного предприятия) и стоимость лома (алюминий, черный металл) полученного после первичной переработки покупателем на основании цен указанных в приложении № 1 и № 2.

Согласно п. 6.5, т 6.5.1, 6.5.2 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств, платежными поручениями на лицевой счет поставщика в следующем порядке:

20 % от цены договора предоплата в течении 5 рабочих дней с момента составления акта регистрации и счета на оплату.

Окончательный растёт производится в течении 5 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по договору, после получения покупателем подписанного поставщиком оригинала накладной по форме М-15 и счета фактуры.

Согласно п. 4.5 договора с целью определения количества драгоценных металлов, содержащихся в сырье, покупателем производится отбор проб. Проба берется в двух экземплярах. Первый экземпляр пробы подлежит химическому анализу. Второй экземпляр пробы- Арбитражный. Срок хранения Арбитражной пробы составляет 30 дней со дня подписания Акта приемки.

Платежным поручением № 872 от 20.09.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату по договору в размере 1 632 667 руб. 59 коп. что подтверждается материалами рассматриваемого дела (т. 1 л.д. 73)

В соответствии с актами регистрации сырья № 19489 14984 и 19490 от 13.09.2017 (т.1 л.д 57-59) истец передал ответчику 5 878 710 грамм (по массе брутто) сырья, содержащего драгоценные металлы для его дальнейшей переработки и аффинажа.

В соответствии с расчет-паспортами, ответчик подтвердил содержание драгоценных металлов в ломе на общую сумму 2 085 461 руб. 24 коп. из которых ответчик оплатил 1 623 667 руб. 59 коп.. соответственно остаток к оплате по мнению ответчика составил 461 793 руб. 65 коп.

Не согласившись с результатами переработки истец направил в адрес ответчика запрос на предоставление результатов проб отобранных для определения количества драгоценных металлов, содержащихся в сырье.

В ответе на запрос от 07.02.2018 № 2 ответчик отказался предоставить результаты пробы, нарушив сроки ее хранения, нарушив тем самым условия договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 193/66-ПРЕТ от 04.07.2019 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исполнил обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем истец, направил в адрес ответчика направлены претензию.

Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. ( т.1 л.д.41-72, т. 2 л.д 1-106, т 3 Акты формы УДМ-1 л.д. 1-202, т. 4 л.д. 1-207, т. 5 л.д 1-200, т. 6 л.д 1-149, т. 7 л.д. 1-165, т.8 л.д 1-152, т. 9 л.д 1-193, т.10 л.д 1-175, т. 11 л.д 1-157, т. 12 л.д 1-92, т. 13 л.д 1-155, т. 14 л.д 1-131, т.15 л.д 1-111, т. 16 л.д 1-198, т. 17 л.д 1-128, т. 18 л.д 1-140)

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Материалами рассмотрения установлено нарушение договорных обязательств со стороны ответчика - сроков оплаты товара.

Доводы ответчика изложенный в отзыве суд отклоняет, поскольку иное количество содержания в сырье драгоценных металлов не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ, арбитражная проба была ответчиком уничтожена в нарушение условий договора, проведение судебной экспертизы невозможно, данное поведение ответчика в ходе исполнения принятых договорных отношений не надлежащим способом расценивается судом в порядке ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Задолженность в отыскиваемой сумме подтверждена первичными бухгалтерскими документами, с учетом установленных учетных цен на аффинированные драгоценные металлы и не оспорена ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при цене иска 7 313 590 руб., 04 коп. составляет 59 568 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 568 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №19378 от 12.09.2019.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 568 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экологическая практика», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» ОГРН <***>, г. Озерск основной долг 7 313 590 руб. 04 коп. , а также судебные расходы по оплате госпошлины 59 568 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru