Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А46-15034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15034/2021
22 октября 2021 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 17.10.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500975125, идентификационный номер налогоплательщика 5503060728, адрес: 644024, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 319554300091371, идентификационный номер налогоплательщика 550608301342) 9 000 рублей,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее также – УПФР в Центральном АО г. Омска, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании 9 000 р. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), выразившегося в представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в УПФР в Центральном АО г. Омска сведения за октябрь 2020 года в отношении 18 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом «исходная» были представлены с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока – 17.11.2020.

Управлением по факту несвоевременного представления указанных сведений составлен акт № 065S18210002180 от 15.02.2021, вынесено решение № 065S19210003973 от 30.03.2021, выставлено требование № 065S01210003925 от 29.04.2021 со сроком уплаты до 19.05.2021.

Невыполнение соответствующих требований заинтересованным лицом добровольно в указанные сроки повлекло обращение УПФР в Центральном АО г. Омска в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафов в размере 9 000 р. принудительно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2021 по делу № А46-13930/2021 отказано в принятии заявления УПФР в Центральном АО г. Омска о выдаче судебного приказа на взыскание той же суммы.

Данное обстоятельство обусловило обращение УПФР в Центральном АО г. Омска в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя частично (на сумму 2 250 р.), руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу вменено несвоевременное (17.11.2020), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представление сведений о 18 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

При оценке обоснованности назначения штрафа в заявленном размере суд полагает возможным учесть следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П разъяснено, что отсутствие в законодательстве возможности снизить размер штрафа не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав совершившего правонарушение, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционным Судом Российской Федерации сочтено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Это требуется с целью обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, учёт при применении санкций смягчающих обстоятельств допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённая правовая позиция имеет универсальный характер и не может не быть распространена на спорные правоотношения – правоотношения, урегулированные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В этой связи при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных в том числе Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, они подлежат учёту судом при определении меры наказания за них.

Так, просрочка, допущенная заинтересованным лицом, является незначительной (1 рабочий день), допущенный проступок не повлёк неблагоприятных последствий, санкция в предложенном к взысканию размере является существенной, несоразмерной характеру совершённого деяния.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование УПФР в Центральном АО г. Омска частично, полагая возможным уменьшить размер назначенного штрафа в 4 раза (до 2 250 р.), что влечёт отнесение на индивидуального предпринимателя ФИО1 по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 500 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 2 250 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, в федеральный бюджет 500 рублей государственной пошлины.

Требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич