Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А47-361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-361/2017
г. Оренбург
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Родина» (п.Родинский Сорочинского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггофрокартон» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 208700 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тульских Т.А., представитель по доверенности от 15.01.2017,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Родина» (далее по тексту – истцу) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггофрокартон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 208 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произвел ответчику предварительную оплату за товар, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку товара на сумму предварительной оплаты не произвел.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассматривается с учетом имеющихся в нем доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.06.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №7, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количеств, по ценам, в сроки на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что расчеты производятся путем 100% предварительной оплаты на счет поставщика.

Во исполнение условий договора за период с 01.08.2014 по 09.11.2015 истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 1 162 000 руб., однако, ответчик произвел поставку товара только на сумму 953 300 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 208700 руб.

15.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку товара на сумму полученной предварительной оплаты не произвел, по требованию покупателя сумму предварительной оплаты товара, на которую товар был недопоставлен, не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, следует из положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт уплаты покупателем денежных средств в размере 1 162 000 руб., а также недоказанность ответчиком равнозначного встречного исполнения обязательств и отсутствие доказательств возврата истцу 208700 руб., на которую ответчик недопоставил товар, достаточно свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты в размере 1 162 000 руб., а также доказательств возврата истцу 208 700 руб., на которую ответчик недопоставил товар.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчику в пользу истца следует взыскать 208 700 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггофрокартон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Родина» основной долг в размере 208700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков