Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-9860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9860/2021

Дата мотивированного решения – 22 июля 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Заинский сахар", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоМонтаж "Камское монтажное управление", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366017 руб. суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Заинский сахар" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоМонтаж "Камское монтажное управление" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 366017 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021г. иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца, была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места нахождения: 423800, <...> проезд индустриальный, д.33, пом.1000 возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Корреспонденция, направленная ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре подряда от 07.02.2019г.: 423822, <...> а/я 150 была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления 05.05.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 28 июня 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № ЗС-52, согласно которому Подрядчик обязался произвести ремонт жомосушильной установки Buttner400 т/сут. (инв. № 2969).

В соответствии с разделом 3 договора, в редакции дополнительного соглашения №5 от 31.05.2020г. (л.д.48), срок начала выполнения работ 12.02.2019г., срок завершения работ 31.08.2020г.

В редакции дополнительного соглашения №5 от 31.05.2020г. ориентировочная стоимость работ и затрат по договору составляет 13133983 руб., в сторону увеличения не подлежит и подлежит уточнению по фактически выполненным работам.

Во исполнения обязательств по договору истцом произведена оплата за выполненные работы в размере 13 500 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №9134 от 05.03.2019г., №9142 от 05.03.2019г., №10125 от 29.04.2019г., №10603 от 03.06.2019г., №11289 от 04.07.2019г., №11512 от 24.07.2019г., №11741 от 07.08.2019г., №11862 от 15.08.2019г.

Ответчиком встречное обязательство по выполнению работ исполнено на сумму 13133 983,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетом-фактурой №4 от 30.04.2019г. - 2 624 611,00 руб., актом о приёмке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетом-фактурой № 34 от 10.08.2020г. - 10 509 372,00 руб.

По состоянию на 31.12.2020г. между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов и составлен соответствующий акт, подписанный обеими сторонами и скрепленный круглым печатями организаций, согласно которому, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 366017 руб.

Считая, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 4940 от 19.11.2020г., которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

5) размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Сторонами подписаны акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, факт оплаты выполненных работ истцом подтверждается материалами дела.

Право заказчика на возврат суммы перечисленных денежных средств, в случае ее превышения над стоимостью выполненных и принятых работ не связано с фактом расторжения договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений, а, напротив, рассчитано на надлежащее исполнение обязанностей сторон.

Установление факта завершения исполнения по договору и наличия спора о возврате излишне перечисленной суммы в счет платы за выполненные работы относится к ликвидационной стадии обязательства.

Истец представил соответствующие доказательства сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик не представил надлежащие доказательства наличия правовых основания для удержания спорной суммы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск, контррасчет иска, равно как и доказательства отсутствия на его стороне суммы неосновательного обогащения в размере 366017 руб. не представил.

Полученная ответчиком денежная сумма, превышающая стоимость выполненных работ, ответчиком удерживается в отсутствие законных оснований, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства по договору подряда в размере 366017 руб. являются неосновательным обогащением.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоМонтаж "Камское монтажное управление", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Заинский сахар", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную сумму в размере 366017 руб. 10320 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.М. Воробьев