Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А21-1798/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1798/2019

«22»

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

июля

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

июля

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304391205000015)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Квадротек Логистик» (107113, г. Москва, Сокольнический вал, д. 38, пом. VII), 2) общество с ограниченной ответственностью «Дельта Карго Логистик» (121059, <...>)

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта; после перерыва - извещен, не явился;

от третьих лиц: 1) извещен, не явился; 2) извещен, не явился;

установил:

Акционерное общество страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304391205000015) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик, перевозчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 462,28 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 178 рублей.

Определением суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Квадротек Логистик» (107113, г. Москва, Сокольнический вал, д. 38, пом. VII) (далее - общество «Квадротек Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «Дельта Карго Логистик» (121059, <...>) (далее - общество «Дельта Карго Логистик»).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 июля 2019 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направив в адрес суда ходатайство (исх. № 1518 от 17.05.2019 г.) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, письменных отзывов на иск в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств виновности предпринимателя в утрате части перевозимого им груза.

Протокольным определением суда в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 июля 2019 года до 08 час. 30 мин.; стороны и третьи лица после окончания перерыва в судебное заседание не явились, что в данном случае не явилось препятствием для проведения дальнейшего судебного разбирательства в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (как страховщиком) и обществом «Дельта Карго Логистик» (как страхователем) заключен договор страхования грузов (страховой полис) от 22 февраля 2018 года № 76/2333 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является общество «Квадротек Логистик»; застрахованным грузом являются воздухоохладители, конденсаторы, вентиляторы осевые, элемент нагревательный для воздухоохладителей, охладитель жидкостей, направляющие воздушного потока для воздухоохладителей; упаковка груза стандартная, 49 мест, вес нетто 3797,1 кг, вес брутто 4219 кг; общая стоимость груза 31 910,83 евро. Срок страхования установлен с 22 февраля по 22 марта 2018 года.

В свою очередь, между обществом «Квадротек Логистик» (заказчиком) и обществом «Дельта Карго Логистик» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 03 июня 2015 года № К-501, и в рамках этой сделки заказчик поручил экспедитору осуществить мероприятия по перевозке вышеупомянутого груза (поручение от 16 февраля 2018 года

№ 18).

Из материалов дела видно, что между обществом «Дельта Карго Логистик» и ответчиком (перевозчиком) заключен контракт одноразовой перевозки груза от 20 февраля 2018 года № А69662 (далее - контракт).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного контракта ответчик принял к перевозке вышеупомянутый застрахованный истцом груз (теплообменное оборудование весом 4219 кг, 49 мест); перевозка груза осуществлялась на автомобиле с госномером <***> с полуприцепом, госномер <***> по маршруту: г. Вевис (Литва) - г. Краснознаменск (Россия) - г. Москва (Россия).

Исполнение договора перевозки оформлено международной товарно-транспортной накладной CMR № 79618, инвойсами от 16 февраля 2018 года № 180176 и № 180177.

Однако по прибытию 27 февраля 2018 года транспортного средства к месту доставки было обнаружено повреждение перевозимого груза (одного места): модель SCNL 0632 В NO FANS H D, артикул 28163261HNFD; повреждена задняя стенка оборудования, утрачен товарный вид.

По факту произошедшего события страхователь и выгодоприобретатель уведомили страховщика; рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения, истец признал произошедшее повреждение части груза страховым случаем и платежным поручением от 22 августа 2018 года № 1825 выплатил в пользу общества «Квадротек Логистик» 79 462,28 рублей в качестве страхового возмещения.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец как потерпевшее лицо, возместившее страхователю 79 462,28 рублей ущерба в связи с повреждением перевозимого груза, обратился к ответчику (непосредственному перевозчику) с претензией о компенсации ущерба.

Отказ в удовлетворения данной претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с предпринимателя в порядке суброгации убытков в указанном размере.

Суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, ущерб грузу в размере 79 462,28 рублей причинен во время его перевозки ответчиком в рамках исполнения заключенного с обществом «Дельта Карго Логистикс» контракта; пунктом 16 контракта установлено, что перевозчик полностью отвечает за груз (по рыночной цене) и обязуется компенсировать ущерб заказчику в результате утраты (частичной порчи) груза во время перевозки.

Поскольку перевозка груза осуществлялась по территориям двух государств, к такой перевозке применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (19 мая 1956, Женева), и согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В нарушение статьи 65 процессуального закона ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что повреждение части перевозимого им груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По правилам статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд обращает внимание, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство по доставке вверенного ему груза, однако такое обязательство исполнил ненадлежащим образом, допустив повреждение части перевозимого груза. Следовательно, именно ответчик как профессиональный перевозчик является лицом, виновным в утрате части застрахованного имущества - перевозимого груза.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик как перевозчик обязан возместить истцу причиненный в результате повреждения части груза ущерб в размере 79 462,28 рублей.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о возмещении убытков.

При этом суд критически относится к представленному со стороны представителя ответчика акту от 27 февраля 2018 года № 58, согласно которому общество «Дельта Карго Логистикс» (заказчик перевозки) не имеет к предпринимателю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг перевозки. Со стороны заказчика этот акт подписан заместителем генерального директора ФИО4

Однако в материалах дела (л.д. 13) имеется соответствующая претензия от 27 февраля 2018 года, направленная обществом «Дельта Карго Логистикс» в адрес ответчика, согласно которой заказчик считает ответчика полностью ответственным за повреждение груза в пути. Данная претензия подписана от имени заказчика генеральным директором ФИО5 Бучинскайте.

На вопрос суда о природе происхождения двух взаимоисключающих позиций со стороны общества «Дельта Карго Логистикс» в течении одного рабочего дня (27 февраля 2018 года), представитель ответчика какого-либо пояснения дать не смог, настаивая при этом на ранее озвученном мнении об отсутствии в материалах дела доказательств виновности предпринимателя в утрате части перевозимого им груза.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет взыскиваемой суммы убытком судом проверен, признан верным. Каких-либо доказательств компенсации спорной суммы убытков со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в порядке суброгации 79 462,28 рублей ущерба.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 21 января 2019 года № 345 уплатил государственную пошлину в размере 3 178 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304391205000015) в пользу общества страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 462,28 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)