Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А46-21344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21344/2017
30 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Агро Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли - продажи (поставки) № 6 от 06.04.2016 в сумме 600 000 руб., пени за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 114 600 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (далее - истец, ООО «Мукомоловъ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Агро Групп» (далее - ответчик, ООО «Даль Агро Групп») о взыскании задолженности по договору купли - продажи (поставки) № 6 от 06.04.2016 в сумме 600 000 руб., пени за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 114 600 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 06.04.2016 между ООО «Мукомоловъ» (Продавец) и ООО «Даль Агро Групп» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № 6, согласно условиям которого Продавец обязуется передать муку пшеничную хлебопекарную (Товар) и относящиеся к данному товару документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется, принять последний и оплатить на условиях настоящего Договора и Приложений к нему. Ассортимент, количество, сумма и сроки поставки товара определяются сторонами в Спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В Приложении № 11 к договору купли-продажи (поставки) № 6 от 06.04.2016 «Спецификация» стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 165 000 руб. с оплатой : 50% - предоплата на основании выставленного счета; 50% - в течении 20 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором (или Спецификациями) сроков платежей Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец, ООО «Мукомоловъ» во исполнение условий Указанного договора поставило ООО «Даль Агро Групп» муку пшеничную хлебопекарная в количестве 67 500 кг на сумму 1 165 000 руб. Согласно универсальному передаточному документу № 557 от 12.04.2017 товар получен 13.04.2017, а также согласно квитанции о приеме груза на вагонную отправку ЭВ732839. Оплата за полученный товар ответчиком произведена в сумме 565 000 руб. (платежные поручения № 9 от 21.06.2017, № 467 от 09.08.2017). Оставшаяся сумма 600 000 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 № 341.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Мукомоловъ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ООО «Даль Агро Групп» за поставленный по договору купли-продажи (поставки) № 6 от 06.04.2016 товар перед ООО «Мукомоловъ» составила 600 000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 600 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 6.1 означенного договора, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 составила 114 600 руб.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Даль Агро Групп» задолженности по договору купли - продажи (поставки) № 6 от 06.04.2016 в сумме 600 000 руб., пени за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 114 600 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 17 292 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль Агро Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли - продажи (поставки) № 6 от 06.04.2016 в сумме 600 000 руб., пени за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 114 600 руб., а также 17 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков