Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А50-6592/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6592/18
15 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (603032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 226 741 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018.

Истец АО «Березниковская сетевая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 201 956 руб. 15 коп. за сентябрь 2016 - декабрь 2017, пени в сумме 24 785 руб. 43 коп. за период с 10.10.2016 по 20.02.2018, рассчитанной по п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.09.2018 принято уменьшение основного долга до 155 805 руб. 12 коп., увеличение пени до 42 823 руб. 39 коп. за период 10.10.2016 по 05.089.2018.

В судебном заседании истец увеличил размер неустойки до 44 311 руб. 76 коп. за период с 10.10.2016 по 05.09.2018. С учетом основного долга 155 805 руб. 12 коп. просит взыскать 198 628 руб. 51 коп.

Увеличение размера иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает предъявленные к оплате объемы теплоресурсов и сумму задолженности недостоверными, выставленные истцом счета-фактуры необоснованными, поскольку содержат разное количество Гкал, расчеты теплопотребления непонятны.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы, суд установил следующее.

Между сторонами заключены государственные контракты на теплоснабжение № 1207/БСК/5 от 11.01.2016 и горячее водоснабжение № 1207/БСК/19 от 30.12.2016.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика (встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные в МКД по ул. П.Коммуны, 12, г.Березники). На жилом доме установлен общедомовой прибор учета, который учитывает расход теплопотребления, в том числе помещения ответчика.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг (сентябрь 2016 – декабрь 2017) составила 242 239 руб. 55 коп., с учетом частичной оплаты 87 134 руб. 43 коп. задолженность составляет 155 805 руб. 12 коп. (л.д. 268).

Истец в судебном заседании пояснил, что корректировочные счета-фактуры связаны с тем, что первоначально счета были выставлены только в отношении встроенного помещения ответчика площадью 106,3 кв.м, фактически объем теплопотребления был выше, так как не была учтена площадь пристроенного помещения 339,4 кв.м. Фактически занимаемая ответчиком площадь составляет 445,7 кв.м, что представителем не оспаривается.

Количество тепловой энергии в отношении встроенного помещения определено исходя их показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади. Показания ОДПУ за октябрь-декабрь 2017 не передавались истцу, поэтому объем ресурсов определен по Методике №99/пр от 17.03.2014 и Правилам № 354.

В отношении пристроенного помещения объем теплоэнергии определен по Методике № 99/пр с учетом тепловой нагрузки отопления здания и температуры наружного воздуха.

Пояснения по расчету теплопотребления/ГВС отражены истцом в расчете (л.д. 251), дополнительных пояснениях по делу от 04.10.2018, и были озвучены в судебном заседании. Подтверждающие документы расчеты в дело представлены.

Ответчик, выражая несогласие с начисленной стоимостью услуг, при этом доказательств потребления теплоресурсов в меньшем количестве и доказательств оплаты в большем размере, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных теплоресурсов истец начислил ответчику пени в сумме 44 311 руб. 76 коп. за период с10.10.2016 по 05.09.2018 в соответствии с п. 9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о продолжении начисления пени до момента фактической оплаты долга соответствует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Доказательств полной оплаты ресурсов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 155 805 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) руб. 12 коп., пени 44 311 (сорок четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 11 от 09.01.2018 государственную пошлину 75 (семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова