Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А07-1433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1433/24
г. Уфа
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 170 625 руб. долга,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕСС" к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании 4 170 625 руб. долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что истцом представлен УПД в подтверждение поставки товара по спорному договору, в котором в основании поставки указан иной договор.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что при оформлении УПД допущена описка в указании номера договора, при этом поставка производилась в рамках договора № 67-04/ПОС-672, в подтверждение чего представил информацию о закупке.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец на обозрение суда представил оригиналы документов: а именно акт сверки, договоры №67-04/ПОС-672 и №67-04/ПОС-642, УПД.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Башкиравтодор» (заказчик) и ООО «Единая Система Снабжения» (поставщик) 24.08.2023 заключен договор поставки №67-04/ПОС-672, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им краски для дорожной разметки автомобильных дорог и микростеклошарики (далее по тексту - Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», в ассортименте,

п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за единицу Товара с НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Страна производитель

1
Краска для дорожной разметки автомобильных дорог белого цвета ГОСТ Р 52575-2021, ГОСТ Р 51256-2018

т
110

165 000,00

18 150 000,00

Российская

Федерация

2
Микростеклошарики фракции 100-600 мкм, ГОСТ Р 53172- 2008, EN 1423

т
41

59 000,00

2 419 000,00

Российская

Федерация

ИТОГО:

20 569 000,00


на сумму 20 569 000 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС, а заказчик принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, стоимость товара включает в себя все возможные расходы поставщика, связанные с исполнением условий договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара, затраты по хранению товара до передачи заказчику, стоимость всех необходимых погрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара.

По условиям п. 2.1. договора, поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения 100% предоплаты за объем товара, указанный в письменной заявке заказчика. Заявка формируется заказчиком по мере необходимости в приобретении товара.

В случае невозможности поставки товара, в объеме, предусмотренном заявкой, либо в установленный договором срок, поставщик обязан уведомить заказчика об этом в течение 1 (одного) рабочего дня с даты её получения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за объем товара, указанного в письменной заявке АО «Башкиравтодор». По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

28.08.2023 ответчик направил истцу заявку №67-04/4612 о необходимости поставки товара. Товар был поставлен истцом 07.09.2023, факт принятия поставленного товара подтверждается подписанным ответчиком УПД № 268.

Однако полученный по УПД № 268 товар в полном объеме ответчиком не оплачен,  задолженность составляет - 4 170 625 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленный товар по договору поставки ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора №67-04/ПОС-672 от 24.08.2023, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно доводов ответчика о представлении в материалы дела УПД, в котором в основании поставки указан иной договор, истец пояснил, что при оформлении УПД допущена описка в указании номера договора (ошибочно указан ранее заключенный с ответчиком договор № 67-33/ПОС-97), при этом поставка производилась в рамках договора № 67-04/ПОС-672.

В подтверждение указанного истец представил информацию о договоре о закупке товаров, работ, услуг от 06.03.2023 с указанием номера договора 67-33/ПОС-97.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 10 ГК РФ исходит из принципа презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано, в целях подтверждения поставки товара истец представил в материалы дела УПД № 268, кроме того, задолженность ответчика в заявленной сумме также подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.11.2023.

Таким образом, отказ покупателя от оплаты фактически переданного товара противоречит принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 4 170 625 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 853 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕСС" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЕСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 170 625 руб. долга, а также 43 853 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Е.А. Жильцова