Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А65-24200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24200/2019


Дата принятия решения – 28 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 94403 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 6521 руб. 85 коп. процентов, при участии третьих лиц - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 94403 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 6521 руб. 85 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.09.2019г. истец представил письменные пояснения по делу, к которым был приложен договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона, стороной по которому также является Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 05.11.2019г. истец на вопрос суда об определении площади использования земельного участка, указал, что определялась визуально, на глаз, без использования каких-либо инструментов. Истец указал, что спорный участок не затрагивает участка, который ранее предоставлялся ответчику в аренду.

От третьего лица поступил отзыв с указанием, что доля в объекте недвижимости в 2003г. была продана третьим лицом ответчику и его права не затрагиваются настоящим делом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание 27.11.2019г. лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:59, на котором предполагалось размещение павильона, был предоставлен ответчику и третьему лицу в аренду по договору №3453 от 04.02.2000г.

Актом обследования органами муниципального контроля №2325 от 04.08.2017г., было установлено, что помимо арендованного участка, ответчик самовольно использует часть прилегающего земельного участка, поскольку часть павильона выходит за границы предоставленного ему участка.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) №50-2017-565 от 20.09.2017г., ответчик был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка в отсутствие правовых оснований в виде предупреждения.

При этом, в ходе осмотра специалистами Росреестра производилось координирование поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:59. Съемка проведена с использованием спутникового прибора Торсон Hip SR. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в кадастре недвижимости, было установлено, что ответчик использует земельный участок общей площадью 44,3 кв.м., не имея предусмотренных законодательством прав, из них: 34,8 кв.м. – из земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:4 и 9,5 кв.м. – из земель неразграниченной собственности, не прошедший кадастровый учёт.

Истец в качестве основания для предъявления иска указывает акт обследования №1037 от 08.05.2019г., составленным его работником. При этом, согласно пояснениям истца, площадь 49 кв.м., которую использует ответчиком, установлена исключительно визуально, без применения специального оборудования.

Между тем, сведений об изменении каких-либо обстоятельств с момента привлечения ИП ФИО2 к ответственности, материалы дела не содержат, доказательств, что ответчиком было осуществлено дополнительное строительство новых частей торгового павильона, истцом не представлено.

В связи с этим, суд признаёт подтверждённым в данном случае площадь использования ответчиком только 44,3 кв.м. Обратного ни истцом, ни ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Установление точной площади использования земельного участка невозможно при визуальном его осмотре, в связи с чем суд принимает в качестве подтвержденной площадь, определенную ранее специалистами Росреестра.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Судом произведен перерасчёт подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения за заявленный истцом период с 04.08.2017г. по 31.05.2019г.

За период с 04.08.2017г. по 31.08.2017г. ответчик должен был оплатить 3519 руб. 55 коп., за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. – 15586 руб. 56 коп., за 2018г. – 46759 руб. 68 коп., за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. – 19483 руб. 20 коп.

Всего за рассматриваемый период ответчик должен был оплатить 85348 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за указанный период, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2017г. по 23.05.2019г.

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 5501 руб. 10 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка внесения денежных средств подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85348 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 5501 руб. 10 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 3626 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева