Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А51-26381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26381/2018
г. Владивосток
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.02.2014)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.1995)

о взыскании 638 938 рублей 07 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" о взыскании 638 938 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 513 722 рублей 33 копеек за период с 25.05.2016 по 03.12.2018, неустойки за период с 25.05.2016 по 24.12.2018 в размере 125 215 рублей 74 копейки по контракту №ЭА-027/2015 от 27.03.2015.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 202, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, по тексту которого указал, что погасил суммы основного долга. Расчет неустойки не оспаривает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 06.02.2019 перерыв до 10 часов 00 минут 08.02.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 08.02.2019 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

В судебном заседании истец отказался от части требований, а именно от требования о взыскании основного долга в размере 513 722 рублей 33 копеек по контракту №ЭА-027/2015 от 27.03.2015. Указал, что последствия частичного отказа от иска ему известны.

Истец также уточнил заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать неустойку за период с 25.05.2016 по 24.12.2018 в размере 125 215 рублей 74 копейки по контракту №ЭА-027/2015 от 27.03.2015.

Суд принято уточнение требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на уточненные требования, по тексту которого полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 121 238 рублей 47 копеек.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

27.03.2015 между КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4», как заказчиком, и ООО «ИСТ-ФАРМ», как поставщиком, заключен контракт №ЭА-027/2015 на поставку инфузионных растворов для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №4» (далее – спорный контракт), в соответствии с условиями которого поставщик продает, а заказчик покупает на условиях поставки инфузионные растворы в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему контракту указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.2. спорного контракта оплата поставленного и принятого товара производится заказчиком в течение 150 дней с даты поставки товара на основании надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

В силу пункта 10.3. спорного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Передача истцом ответчику товара на сумму 767 461 рубль 83 копейки по спорному контракту подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №№ 1829 от 18.05.2015, 2663 от 09.07.2015, 2715 от 21.07.2015, 2961 от 04.08.2015, 3391 от 14.09.2015, 3738 от 15.10.2015, 4230 от 26.11.2015, 4419 от 14.12.2015, 4420 от 14.12.2015.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара платежными поручениями №№880725 от 11.02.2016, 880711 от 11.02.2016, 758632 от 28.04.2016, 758652 от 28.04.2016, 93266 от 24.05.2016, 213795 от 24.05.2016, 297668 от 21.11.2016, 297671 от 21.11.2016, 716934 от 19.06.2018 на общую сумму 253 739 рублей 50 копеек.

Оставшуюся задолженность в размере 513 722 рублей 33 копеек ответчик не оплатил.

28.09.2018 между сторонами были подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчиком по спорному контракту признается и не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты по спорному контракту в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.09.2018 №1069 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

28.09.2018 ответчик представил ответ на претензию, указав, что задолженность не оспаривает, однако произвести оплату не представляет возможным ввиду достаточного объема финансирования.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование претензии, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истцом были заявлены требования о взыскании 513 722 рублей 33 копеек основного долга по оплате по спорному договору.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от предъявленных требований о взыскании основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в названной части.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.05.2016 по 24.12.2018 в размере 125 215 рублей 74 копеек, начисленной на сумму основного долга по контракту №ЭА-027/2015 от 27.03.2015.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными: №№ 1829 от 18.05.2015, 2663 от 09.07.2015, 2715 от 21.07.2015, 2961 от 04.08.2015, 3391 от 14.09.2015, 3738 от 15.10.2015, 4230 от 26.11.2015, 4419 от 14.12.2015, 4420 от 14.12.2015 и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 28.09.2018.

В силу пункта 4.2. спорного контракта оплата поставленного и принятого товара производится заказчиком в течение 150 дней с даты поставки товара на основании надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что в период с 25.05.2016 по 24.12.2018 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 513 722 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 10.3. спорного контракта определено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами в спорном контракте, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом контракта, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 125 215 рублей 74 копейки за период с 25.05.2016 по 24.12.2018, начисленной на сумму основного долга по контракту №ЭА-027/2015 от 27.03.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" о взыскании 513 722 рублей 33 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" 125 215 (сто двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 07 копеек неустойки, а также 15 779 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №986240 от 30.10.2018 на сумму 16 999 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №986240 от 30.10.2018 на сумму 16 999 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз