Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-73856/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73856/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Интеграл-Запад"

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество "Интеграл-Запад" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 469 206,65 рублей.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято судом к производству.

13.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 дело передано в производство судьи Жбанова В.Б.

В судебное заседание 12.02.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора № 1118187311572010101000282/33100/37 от 19.09.2018 исполнило перед Покупателем свои обязательства по поставке продукции в полном объеме на сумму 6 885 769 рублей 80 копеек (с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.02.2019). Отгрузка продукции в адрес Ответчика произведена по товарным накладным №3708 от 28.12.2018 на сумму 3 727 159 рублей 80 копеек, №519 от 29.01.2019 на сумму 3 158 610 рублей.

Подпункты 2.2 и 2.3. Договора определяют, что Заказчик обязуется уплатить Поставщику аванс в размере 50% от цены договора на основании счета Поставщика в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента получения продукции надлежащего качества и подписания сторонами Акта приема-передачи, на основании счета Поставщика.

Предварительная оплата произведена 30.10.2018 года платежным поручением №6090 на сумму 3 416 563 рубля 15 копеек.

Отгрузка продукции произведена в полном объеме, продукция принята покупателем, товаросопроводительные документы, в том числе акт приема-передачи продукции от 25.02.2019г. подписаны уполномоченными представителями сторон, счета Поставщиком выставлены, однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.06.2019 составляет 3 469 206 рублей 65 копеек.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Импульс» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Интеграл-Запад» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 469 206,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.