Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А67-1106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1106/2020
г. Томск
11 сентября 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

08 сентября 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314703036700066)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 288 087, 33 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.02.2020, диплом от 15.10.2011 рег. № 331);

от ответчика – без участи (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» о взыскании 284 278 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 6/2018 от 01.10.2018, 3 809,33 руб. пени за период с 17.09.2019 по 28.01.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований от 08.09.2020, л.д. 117).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг № 6/2018 от 01.10.2018, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 284 278 руб.; на сумму основного долга подлежит начислению пени, в соответствии с пунктом 5.2.3 договора (л.д. 5-7).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил (л.д. 114).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.10.2018 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Перевозчик» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 6/2018, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по заявкам заказчика оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги по непосредственному осуществлению перевозки вверенного ему заказчиком опасного груза – сжиженного углеводородного газа марки СПБТ (смесь пропана и бутана технических, далее – груз) автомобильным транспортом по маршруту: газонаполнительный пункт Мыльджинского газоконденсатного месторождения (далее – ГНП МГКМ) ОАО «Томскгазпром» - 74-й км автодороги Каргасок – Средний Васюган – участок транспортирования (перекачки) СПБТ в с. Бондарка Каргасокского района Томской области (причал на 17,2-17,3 км правого берега реки Васюган) (пункт 1.1 договора) (л.д. 47-53).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании ежемесячной заявки заказчика на перевозку (далее – заявка), составляемой по форме Приложения № 1 к договору. Заявка подается не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания каждого месяца, предшествующего месяцу осуществления перевозки. Указанный в заявке объем груза перевозится в течение месяца равномерно распределенным посуточно объемом. Заказчик имеет право в одностороннем порядке скорректировать заявку в части перевозимого груза. Документом, подтверждающим осуществление перевозки груза, является транспортная накладная, составленная по форме Приложения № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208, от 03.12.2015 № 1311) (далее – ТН).

В силу пункта 3.1.6 заказчик обязан оплачивать перевозчику провозную плату в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, на основании выставленного перевозчиком счета. Размер провозной платы за каждую конкретную перевозку определяется по ставке, согласованной сторонами в Спецификации к договору, в соответствии с объемом перевезенного груза и протяженностью маршрута перевозки, указанной в пункте 1.1 договора.

Исходя из пункта 4.1 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке, является составляемый перевозчиком в двух экземплярах и подписываемый сторонами акт оказанных услуг с приложением выполненных рейсов (включающего указание номеров ТН).

Оплата за перевозку, произведенную в отчетном месяце, осуществляется заказчиком на основании счета перевозчика не позднее 12-го числа месяца, следующего за отчетным, после получения заказчиком двух оригинальных экземпляров акта оказанных услуг с приложением оригиналов ТН (с подписью и печатью грузополучателя), подтверждающих перевозку в отчетном периоде и счета-фактуры.

В случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик обязуется оплатить перевозчику неустойку в размере 0,01% от размера несвоевременно уплаченной провозной платы за каждый день просрочки оплаты, а также возместить перевозчику документально подверженные убытки, вызванные просрочкой исполнения, в частности, непокрытой неустойкой (пункт 5.2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2019. Если за 10 (десять) дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически продлевается на один год (пункт 7.6 договора).

01.10.2018 подписана Спецификация к договору, в соответствии с которой стороны определили размер комплексной ставки стоимости перевозки груза равной 12 руб. т/км (л.д. 60).

18.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым комплексная ставка стоимости перевозки груза состоит из фиксированной части 12,50 руб. т/км, с учетом НДС, из расчета фактически перевезенной одной тонны груза на один километр пробега. Соглашение вступает в силу с 18.11.2018 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 61).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по перевозке груза за период с 30.11.2018 по 31.03.2019 на общую сумму 2 233 675,09 руб., что подтверждено актами приемки оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке, скрепленными печатями организаций (л.д. 62-65).

Дополнительно в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.08.2019, из которого следует, что задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 314 278 руб. (л.д. 66), представлены пояснения к акту сверки (л.д. 68).

Как указывает истец, обязательства по оплате исполнены заказчиком частично в размере 1 919 397,08 руб., иного в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2019, которая последним получена, согласно отметке о вручении 31.07.2019 (л.д. 43, 45-46).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об оплате задолженности.

В письме от 07.08.2019 № 07/08/19 ответчик фактически согласился с имеющейся задолженностью, в связи с тяжелым финансовым положением предлагал гашение задолженности по графику платежей (л.д. 67).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 284 278 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, в связи с просрочкой оплат оказанных и принятых услуг истец в соответствии с пунктом 5.2.3 договора начислил пени в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.09.2019 по 28.01.2020 в сумме 3 809,33 руб.

Ответчик доказательства уплаты пени в указанной сумме не представил.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик также не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, с последующим ее начислением начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения от 08.09.2020, л.д. 117).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. По расчету суда сумма пени за период с 17.09.2019 по 08.09.2020 составила 10 177,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 13.02.2020, заключенное с ИП ФИО3, приходный кассовый ордер № 1 от 13.02.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 80-81).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек по настоящему делу в сумме 25 000 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 также определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представитель истца фактически подготовил исковое заявление с приложением (л.д. 5-7), заявление об уточнении просительной части искового заявления (л.д. 117); непосредственно участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.08.2020 (предварительное судебное заседание, л.д. 107-110), 08.09.2020 (л.д. 118-121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер проделанной представителем ИП ФИО2 работы по изучению представленных документов и подготовке необходимых документов в суд, представленные в материалы дела документы в совокупности, период выполнения данной работы и его относимость к представленным в материалы дела документам, рассмотрение дела в порядке общего искового судопроизводства, а также учитывая размер исковых требований, арбитражный суд не усматривает оснований считать явно чрезмерными расходы на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 25 000 руб., из которых: составление искового заявления, формирование приложения к иску и направление документов в суд – 5 000 руб.; участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. 1 судодень, что соотносится с правовой позицией суда вышестоящей инстанции – Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А67-5191/2019).

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 262 руб. (л.д. 9).

При цене иска 288 087, 33 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 762 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314703036700066) 284 278 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 6/2018 от 01.01.2018, 10 177,15 руб. пени за период с 17.09.2019 по 08.09.2020, с последующим ее начислением, начиная с 09.09.2020 в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на услуги представителя, 8 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 328 217 руб. 15 коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314703036700066) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. на основании квитанции ПАО «Томскпромстройбанк» (ДО Каргасокский) 3244998 от 03.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.