Дополнительное решение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-52428/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А32-52428/2018

г. Краснодар «06» марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Армавир (ИНН <***> ОГРНИП 310230235400020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС», г. Волгодонск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания от 11.07.2018 г. в размере 100 280 руб.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС» о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания от 11.07.2018 г. в размере 100 280 руб., а также расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019г., принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» взыскана задолженность по договору на поставку продуктов питания от 11.07.2018 г. в размере 100 280 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 008 руб.

Вместе с тем, при принятии решения суда судом не рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 25.02.2019г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении настоящего заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Однако, арбитражный суд, удовлетворив исковые требования, не разрешил вопрос о судебных расходах оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2018г. и платежное поручение № 731 от 11.12.2018г., подтверждающее оплату услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательство оказать заказчику следующие услуги юридического характера: подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 11.07.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ЛИС», подать исковое заявление в суд и участвовать в судебных заседаниях по данному спору в арбитражном суде.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по данному договору составляет 25 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (п. 5.1 договора).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Учитывая, мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 г., а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не требующего обеспечения явки представителя в судебное заседание, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным в части 7 500 руб. за составление искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 25 000 руб., заявленная к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая несложность настоящего спора, объем фактически оказанных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В остальной части требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 156, 167 – 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИС», г. Волгодонск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Армавир (ИНН <***> ОГРНИП 310230235400020) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова