Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А44-9907/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9907/2017
г. Вологда
25 мая 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-9907/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИИ 304532121500036; ИНН <***>; место жительства: 173008, Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Великая, дом 10; далее – УПФ, управление) о признании незаконным решения от 27.07.2017 № 063S19170003543, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 500 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-9907/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает также, что в отношении нее не могут быть применены штрафные санкции в силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку должна применяться статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающая более мягкое наказание.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304532121500036, также зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Великом Новгороде .

Во исполнение обязанностей страхователя предприниматель 03.04.2017 представила в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за февраль 2017 года в отношении одного застрахованного лица (ФИО2) (лист дела 42).

Поскольку названные сведения предъявлены в управление с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, то в связи с выявлением нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования УПФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.06.2017 № 063S18170003290 (лист дела 41), а также принято решение от 27.07.2017 № 063S19170003543 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (500 руб. x 1 застрахованное лицо) (лист дела 27).

Письмом государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области от 16.08.2017 № 14-04/С -403 решение учреждения признано законным и не подлежащим отмене или изменению (листы дела 33-34) .

На основании решения фонда от 27.07.2017 в адрес предпринимателя выставлено требование от 21.08.2017 № 063S01179423045 об уплате финансовой санкции (лист дела 47).

Не согласившись с решением управления о привлечении к ответственности от 27.07.2017 № 063S19170003543, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, предприниматель обязан был представить перечисленные сведения за февраль 2017 года не позднее 15.03.2017 в отношении всех без исключения застрахованных лиц.

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку предприниматель ФИО1 несвоевременно предоставила в управление сведение в отношении застрахованного лица, то УПФ правомерно привлекло ее к ответственности по части 3 стать 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению меры административного взыскания, предусмотренных статьей 15.33.2 КоАП РФ и в связи с этим привлечение к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27 является незаконным, не может быть принят.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ определено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, возможность привлечения должностного лица к административной ответственности по обозначенной статье КоАП РФ не исключает правомерность применения штрафных санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ в отношении страхователя, которым в данном случае является предприниматель, за несвоевременное предоставление в управление сведений в отношении застрахованного лица.

Ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что одна дважды привлечена к ответственности за одно и то же нарушение (несвоевременное предоставление сведений на одного застрахованного лица за январь и февраль 2017 года) не может быть принята, как не основанная на нормах права и противоречащая приведенным выше положениям статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Выводы суда, изложенные в решении от 09.01.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-9907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина