Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А42-7029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7029/2020
город Мурманск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод», ул. Траловая, д. 28, пом. 1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бармарин», юридический адрес: пр.Непокоренных, д. 49, лит. А, пом. 33Н, оф. 810, <...>; почтовый адрес: ул. Траловая, д. 2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 154 390 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО1, приказ № 5 от 10.12.2018,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бармарин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03/2020 на оказание доковых услуг от 04.03.2020 в сумме 5 154 390 руб.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие обязанности по оплате выполненных работ, ввиду непредставления истцом исполнительной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 04.03.2020 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 03/2020 на оказание доковых услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать доковые услуги (далее - работы) для СПК-29/35 (далее судно) проект Д-9040 согласно Заявке исх. № 98 от 17.09.2019 и Предварительному перечню доковых услуг (работ) (Приложение №1), сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Постановка судна в док (ориентировочно) с 21 марта 2020 года. Продолжительность стоянки судна в доке и оказания услуг - 14 доко-суток с даты постановки судна в док, оказание доковых услуг согласно Приложению №1. Заказчик гарантирует готовность судна к постановке в док с даты, указанной в пункте 2.1. Перед постановкой судна в док Заказчик приводит его в состояние готовности к проведению ремонтных работ и обеспечивает подготовку мест для проведения работ, в т.ч. огневых в соответствии с правилами противопожарной безопасности. Снабжение судна топливом, маслами и другими материалами для проведения испытаний, а также обеспечение водой и утилизация отходов ГСМ возлагается на Заказчика (пункты 2.1 - 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора вывод судна из дока и окончание оказания доковых услуг оформляется приемо-сдаточным актом, подписанным полномочными представителями сторон, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Конечным сроком выполнения работ считается дата подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок и случаи изменения сроков.

Договорная цена услуг, выполняемых Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1., 4 444 650 руб. НДС не облагается (пункт 4.1 Договора).

В связи с изменением объёма ремонтных работ, по Заявкам № 112 от 23.03.2020, №115 от 24.03.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020 к Договору, которым стороны согласовали, что договорная цена работ, выполняемых Исполнителем, составит 5 128 290 руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 04.03.2020 к Договору расчеты по договору производятся в следующем порядке: оплата за оказанные доковые услуги и выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты подписания приемо-сдаточного акта на основании счета Исполнителя, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя. Оплата может быть осуществлена путем зачета взаимных требований.

Протоколом № 1 от 27.03.2020 стороны согласовали, что в стоимость ремонтных работ для СПК-29/35 включается стоимость услуг крана ДПК-168 в размере 26 100 руб.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику доковые услуги, о чем составил приемо-сдаточный акт № 1 от 27.03.2020.

Акт подписан ответчиком без замечаний. Оказанные истцом услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 154 390 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.04.2020 № 75, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик в своем отзыве указал, что в соответствии с исполнительным перечнем доковых услуг (работ) (приложение № 3 к Договору) ремонтные работы, указанные в разделе 13: опрессовка цистерн и кингстонных ящиков, согласно перечню (пункты 1.1-1.11, 2.1-2.3, 3), должны быть предъявлены Российскому Морскому Регистру Судоходства (далее – Регистр), о чем в актах приемки должна быть соответствующая отметка инспектора Регистра. Вместе с тем, истцом не были переданы ответчику акты приемки работ с отметками Регистра, подтверждающие соответствие выполненных работ (услуг) требованиям правил PC и применимым требованиям международных конвенций и кодексов. Непредставление истцом исполнительной документации исключает возможность использования принятого ответчиком судна СПК-29/35 по прямому назначению. На основании изложенного, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, ввиду непредставления истцом исполнительной документации.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исполнительная документация, а именно Акты ОТК и Акты дефектации, составляются в трех экземплярах. Один экземпляр остается у Исполнителя, второй экземпляр передается Заказчику, третий экземпляр передается Регистру. Кроме того, на борту судна имеется технический журнал, в котором Регистром делаются соответствующие записи о приемке выполненных работ, а также ставится печать.

В представленных в материалы дела Актах дефектации № 03/20 от 18.03.2020 и ОТК № 02/01 от 24.03.2020 имеются подписи представителей Заказчика, Исполнителя и Регистра, также имеется соответствующий штамп Регистра.

Кроме того, в приемо-сдаточном акте, подписанном сторонами без замечаний, имеется отметка, что работы произведены в полном соответствии с техническими условиями заказа и нормами РМРС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии выполненных работ (услуг) требованиям правил PC и применимым требованиям международных конвенций и кодексов.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 5 154 390 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 17.08.2020 №581 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 48 772 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бармарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод» основной долг в сумме 5 154 390 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 772 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.