Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А42-2415/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2415/2018
город Мурманск
23 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, 



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть", место нахождения: 183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 695 570 рублей 24 копеек за январь 2018 года и неустойки в размере 24 868 рублей 36 копеек, за период с 20.02.2018 по 13.03.2018, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 05.04.2018 уточнил исковые требования в части взыскания долга до 3 730 888 рублей 51 копейки за период январь-февраль 2018 года и неустойки в размере 68 213 рублей 36 копеек за период с 20.02.2018 по 03.04.2018 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7.25%.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между сторонами заключен договор №10, согласно условиям которого, истец принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (пункт 1.1 договора). Оплата энергии производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3). Перечень точек приема и средств учета электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

С 01.01.2017 дополнительным соглашением № 4 от 08.12.2016 к договору № 10 от 05.05.2015 стороны изменили номер указанного договора на № 5160100010.

Счета от 31.01.2018 № 5160100010/1/000006, от 28.02.2018 № 5160100010/1/000016  не в полном объеме оплачены ответчиком.

Претензия от 26.02.2018 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Долг составил 3 730 888 рублей 51 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно статье 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях, в размере 3 730 888 рублей 51 копейки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты начислено 68 213 рублей 36 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 03.04.2018. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В пункте 5.8 договора и приложении № 7 к нему сторонами согласован размер неустойки - 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются в полном объеме.

При обращении в суд истец платежным поручением от 16.03.2018 № 2719 перечислил в бюджет 30 204 рубля государственной пошлины, при обращении с ходатайством об уточнении исковых требований истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 11 834 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 41996 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

42 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 3 730 888 рублей 51 копейку основного долга, 68 213 рублей 36 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 04.04.2018 по день фактической уплаты основного долга, по ставке в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 3 730 888 рублей 51 копейку, а также 41 996 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 42 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.